справа №2-п-6/10

УХВАЛА

    26 травня 2010 року                     м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого – судді Олійника В.П.,

при секретарі – Павленко О.В.,

з участю відповідача,

представника відповідача-адвоката ОСОБА_1,

    розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення ,

встановив:

    Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Ніжинського міськрайонного суду від 09 квітня 2010 року, посилаючись на те, що 11 вересня 2009 року, потрапивши у ДТП, отримав тяжкі тілесні ушкодження, про що повідомив суд під час розгляду справи шляхом надіслання відповідних довідок з лікарських установ, при цьому просив справу за його відсутності не розглядати; провадження згідно його клопотання судом не було зупинено; орієнтовний час одужання початок червня 2010 року; участь у справі представника неможлива у зв"язку з неналежним рівнем матеріального забезпечення; підстави для відновлення провадження у справі відсутні; просить скасувати заочне рішення і призначити справу до судового розгляду в термін одужання.

    В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 підтримав заяву за вищевикладених обставин, пояснивши, що повинен сплачувати аліменти на дитину, але у меншому розмірі, ніж визначено за рішенням суду.

    Представник відповідача адвокат ОСОБА_1, який діє на підставі ордеру, в судовому засіданні підтримав заяву за вищевикладених обставин, пояснивши, що відповідач у зв"язку із тяжким захворюванням не мав можливості з"явитися в судове засідання, через неналежний рівеь матеріального забезпечення не мав можливості скористатися правововю допомогою, в даний час відповідач не працює, є інвалідом 2 групи терміном до чергового перегляду 05 січня 2011 року, отримує пенсію по інвалідності, доречне стягнення аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 100 грн. на місяць, відповідач проживає з матір"ю, яка виплачує кредит.

    Позивач в судове засідання не з"явилась, про час і місце розгляду заяви повідомлялась, клопотань про відкладення розгляду не надходило. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності позивача згідно ч.1 ст.231 ЦПК України.

    Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, суд приходить до слідуючих висновків.

    Заочним рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 09 квітня 2010 року позов  ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину задоволено повністю, при цьому стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на неповнолітню дитину – ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,  у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менш ніж 30 (тридцять) відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з  26 серпня 2009 року і  до досягнення дитиною повноліття.

    Відповідач просить скасувати заочне рішення у зв"язку із наявністю тяжкого захворюванням, що перешкодило явці до суду, посилаючись на докази щодо наявності інвалідності строково та неналежного рівня матеріального забезпечення.

    Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню лише у випадку, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, при цьому заочне рішення від 09 квітня 2010 року  прийнято судом із врахуванням неодноразових роз"яснень  відповідачу права брати участь в справі особисто або через представника, права надання пояснень з відповідними доказами, при цьому дії відповідача щодо неявки в судове засідання розцінювались судом, як такі, що спрямовані на затягування розгляду справи та на порушення прав неповнолітньої дитини на утримання.

    Із врахуванням обставин, на які посилається  відповідач в заяві та в судовому засіданні, посилань на докази на обгрунтування заперечень проти вимог позивача, суд приходить до висновку про неповажність причин неявки відповідача в судове засідання, про що зазначено і в заочному рішенні, при цьому аргументи щодо обставин справи, на які посилається відповідач, не впливають на правильне її вирішення, що є підставою для залишення заяви без задоволення згідно  п.1 ч.3 ст.231 ЦПК України.

    Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.231 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

    Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

    Роз"яснити  ОСОБА_2 право оскарження заочного рішення в загальному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та шляхом подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку згідно ч.4 ст.295 ЦПК України.  Строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

    Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

    Головуючий             суддя Олійник В.П.         .