Справа№2-а-657/2010року

ПОСТАНОВА

Іменем України

17   травня   2010 року Смілянський міськрайонний суд ,Черкаської області в складі

Головуючого-судді          Овсієнка В.В.

при секретарі                      Дроботі С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла адміністративну справу за позовом  ОСОБА_1 до  інспектора ДПС  взводу супроводження при УДАІ ГУМВС України в Черкаській області Чернія Юрія Івановича  про визнання   дій інспектора  протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

встановив:

Постановою інспектора ДПС  взводу супроводження при УДАІ ГУМВС України в Черкаській області Чернія Ю.І. від 7 березня 2010 року ОСОБА_1  притягнутий до адміністративної відповідальності за ст..121 ч.5 КУпАП і підданий штрафу в сумі 255 гривень за те, що в цей же день  в м. Сміла  в  пров. Рафінадному  керував автомобілем НОМЕР_1 із закритим  декоративною решіткою  державним номерним знаком,  порушивши тим самим  п.30.2 ПДР України.

Вважаючи дії Чернія Ю.І. щодо притягнення його до адміністративної відповідальності  неправомірними , а постанову від  7 березня 2010 року незаконною, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом і просить  поновити як пропущений з поважних причин строк звернення з позовом до суду, дану постанову скасувати,  дії інспектора про притягнення його  до адміністративної відповідальності визнати протиправними.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказує , що він 7 березня 2010 року керуючи автомобілем  НОМЕР_1  рухався  в м.Сміла по пров. Рафінадному  і був зупинений    інспектором ДПС  який  вказав, що він  порушив ПДР так як мав задній  номерний знак закритий декоративною решіткою символи якого є нечитабельними в нічний час  і, незважаючи на заперечення та намагання пояснити ситуацію, склав протокол і постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності, однак копії цих документів йому не вручив. Вважає що діяв правомірно в обстановці що склалась порушень ПДР не допускав.

Інспектор ДПС   в судове засідання не з’явився, незважаючи на те, що про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

У зв’язку з невиконанням ДАІ м.Сміла запиту суду про надання для огляду в судовому засіданні  матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності суд вважає за можливе розглядати справу на підставі доказів наданих позивачем.

Дослідивши матеріали справи суд вважає,  що строк звернення до суду з позовом ОСОБА_1 слід поновити як пропущений з поважних причин оскільки ч.2 ст.102 КАС вказує що такий строк може бути поновлений судом, а згідно з ст.289 КУпАП постанова в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Із  відтиску поштового штемпеля на конверті вбачається що копія постанови одержана позивачем 13 квітня 2010 року, тому з позовом до суду він звернувся 22 квітня  2010 року, використавши цей час для підготовки заяви до суду.

Одержання  копії постанови 7  березня 2010 року ОСОБА_1 заперечує, що підтверджується і відсутністю його підпису на  копії цього документа.  

 Позов ОСОБА_1 підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності з п. 30.2 ПДР України на механічних транспортних засобах номерні знаки повинні бути чистими та достатньо освітленими.

Стаття 121 ч. 5 КУпАП  передбачає адміністративну відповідальність  водіїв  транспортних засобів за керування ТЗ із забрудненими  чи закритими іншими предметами номерними знаками, що не дозволяє чітко визначити їх символи з відстані 20 метрів  і тягне за собою накладення штрафу від десяти до п’ятнадцяти  неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Із  протоколу  серії СА  №107075 про адміністративне правопорушення від 7 березня 2010 року як джерела доказів фактичних обставин та постанови в справі про адміністративне правопорушення серії СА №127500  від 7 березня 2010 року вбачається що в цих документах незважаючи на заперечення своєї вини ОСОБА_1 відсутні будь-які докази вчинення ним правопорушення.

 Оскільки ДАІ безспірних доказів не надала , суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст.121 КУпАП недоведена, а тому в його діях відсутній склад адмінправопорушення.

 При цьому суд враховує що  з  фотознімків наданих позивачем для огляду в судовому засіданні зробити висновок про погіршення зорового сприйняття символів номерного знаку через закриття його декоративною решіткою неможливо.

За таких обставин дії інспектора ДПС щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід визнати протиправними а його постанову  від 7 березня 2010 року – такою що підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись  ст..ст.9,121,247,287, 289 КУпАП та керуючись ст..ст. 11,70,71,102,158-163,167 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.            

Дії інспектора  ДПС  взводу супроводження при УДАІ  ГУМВС України в Черкаській області Чернія Юрія Івановича щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 визнати протиправними, а його постанову серії СА №127500 від 7 березня 2010 року в справі про  притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121 КУпАП скасувати.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження та поданням  протягом 20 днів після подання такої заяви- апеляційної скарги, або шляхом подачі в 10 –денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги без попереднього подання заяви про її оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження, після розгляду справи апеляційним судом якщо вона не буде скасована.

Головуючий: