Справа № 2-123/2010 року                                                

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

           21 травня 2010  року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого – судді Гнипа О. І.,

при секретарі Бородіній В. В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Радомської сільської ради Семенівського району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, -  комунальне підприємство "Новгород-Сіверське міжміське бюро технічної інвентаризації",-

В С Т А Н О В И В:

           Позивачем, ОСОБА_2, подано до Семенівського районного суду Чернігівської області позов до відповідача, Радомської сільської ради Семенівського району Чернігівської області, у якому позивач просив визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими спорудами як на новостворене майно, яке розташоване по АДРЕСА_1 В обґрунтування своїх позовних вимог позивач ОСОБА_2 у позові послався на те, що у 1961 році його батьки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в 1961 році по АДРЕСА_1 для своїх потреб збудували житловий будинок з господарськими спорудами, в якому були постійно зареєстровані та мешкали до своєї смерті, що підтверджується довідками Радомської сільської ради Семенівського району Чернігівської області № 117, № 118 від 07 квітня 2010 року. Будівництво жилого будинку було виконане на підставі рішення Радомської сільської ради Семенівського району Чернігівської області про надання земельної ділянки під забудову і це підтверджується довідкою № 116 від 04 квітня 2010 року.  Після збудування жилого будинку з господарськими спорудами батько позивача ОСОБА_3 належним чином у Семенівському відділенні комунального підприємства „Новгород-Сіверське міжміське бюро технічної інвентаризації” Чернігівської області будинок не зареєстрував, тому не отримав права власності на новозбудований житловий будинок з господарськими спорудами. 28 квітня 1998 року батько позивача помер. Після смерті батька мати позивача ОСОБА_4 також на житловий будинок з господарськими спорудами права власності не отримала, а тому і належним чином не зареєструвала його у Семенівському відділенні комунального підприємства „Новгород-Сіверське міжміське бюро технічної інвентаризації” Чернігівської області. 04 грудня 2009 року мати позивача померла. Після смерті батьків позивач є єдиним претендентом на все майно, яке належало його батькам, у тому числі і на житловий будинок з господарськими спорудами.

    Позивач, ОСОБА_2, у судове засідання не з»явився, направив в суд свого представника ОСОБА_1.

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні позов підтримав та пояснив про те, що, на його думку, позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню повністю.

        У судове засідання представник відповідача в особі Радомського сільського голови Семенівського району Чернігівської області ОСОБА_5 не з’явився, був повідомлений належним чином про час і місце судового засідання,  надав до суду письмову заяву, згідно даних якої в суд з’явитися не може, просив розглянути справу за його відсутності, позов визнав повністю.  

         Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, комунального підприємства „Новгород-Сіверське міжміське бюро технічної інвентаризації”, ОСОБА_6, у судове засідання не з’явилася, надала до суду письмову заяву, згідно даних якої в суд з'явитися не може, просила розглянути справу за її відсутності.

Суд, вислухавши представника позивача та вивчивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне позов задовольнити повністю за наступних обставин.

У справі встановлено, що батьки позивача ОСОБА_3 та ОСОБА_4  за життя побудували будинок, розташований АДРЕСА_1 , який в органі, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно, не зареєстрували. 28 квітня 1998 помер батько позивача, а 04 грудня 2009 року померла його мати. Крім позивача на будинок ніхто не претендує. Позов відповідачем визнається, а тому немає ніяких перешкод для визнання права власності на зазначений будинок за позивачем.

       Таким чином позов слід задовольнити на підставі вимог ст. ст. 16, 328 Цивільного кодексу України.

       Керуючись ст.ст. 11, 60, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд, –

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до Радомської сільської ради Семенівського району Чернігівської області про визнання права власності на жилий будинок, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - комунальне підприємство "Новгород-Сіверське міжміське бюро технічної інвентаризації" – задовольнити повністю.

    Визнати право приватної власності на житловий будинок з господарськими і побутовими будівлями та надвірними спорудами як на новостворене майно, розташований по АДРЕСА_1, за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана, рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

           Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя :                                                    О. І. Гнип