справа №2-755/10

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

    26 травня 2010  року                   м.Ніжин      

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого – судді Олійника В.П.,

при секретарі – Павленко О.В.,

з участю позивача,

    розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Данинської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

    Позивач звернулась до суду з позовом до Данинської сільської ради Ніжинського району (далі-відповідача) про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем ОСОБА_2 на час відкриття спадщини та визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за АДРЕСА_1 (далі-спірний будинок) в порядку спадкування за заповітом  після ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, за законом після ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3, посилаючись на те, що станом на 15 квітня 1991 року в спірному будинку проживали ОСОБА_4, батько позивача, ОСОБА_2, мати позивача, ОСОБА_3, тітка позивача, останні збудували спірний будинок; після смерті ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 його спадщину прийняла ОСОБА_2 шляхом вступу в управління та володіння спадковим майном; після смерті ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 її спадщину прийняла позивач шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном, внаслідок чого позивачу видано свідоцтво про право власності на спадкове майно-земельну ділянку; після смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 її спадщину прийняла позивач шляхом фактичного вступу в управління та володінням спадковим майном, при цьому оформити спадщину не може, оскільки відсутні документи про постійне проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини; встановлення даного факту необхідне позивачеві для отримання свідоцтва про право на спадщину.

    В судовому засіданні  позивач підтримала позов за вищевикладених обставин, пояснивши, що від спадщини не відмовилась.

    Представник відповідача в судове засідання не з”явився, подавши суду заяву про визнання позову та розгляд справи за відсутності.

    Треті особи на стороні відповідача без самостійних вимог ОСОБА_5, ОСОБА_6 в судове засідання не з”явились, подавши суду заяви про можливість задоволення позову та розгляд справи за відсутності.

    Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, суд приходить до висновку про можливість задоволення позову зі слідуючих підстав.

    Копією свідоцтва про смерть підтверджується, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в с.Данине Ніжинського району, при цьому остання є матір”ю ОСОБА_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження. Довідкою відповідача від 10 листопада 2009 року №410  підтверджується постійне проживання позивача разом із ОСОБА_2 в спірному будинку з серпня 2006 року по ІНФОРМАЦІЯ_3. За таких обставин в судовому засіданні встановлені підстави для встановлення факту постійного проживання позивача разом із спадкодавцем ОСОБА_2 на час відкриття спадщини. Встановлення даного факту необхідне позивачеві для оформлення спадщини після ОСОБА_2.    

    Спадкові відносини виникли до набрання чинності Цивільним Кодексом України, діють під час дії Цивільного кодексу України, що є підставою для застосування до даних  відносини правил Цивільного кодексу Української РСР (в ред. від 18 липня 1963 року) (далі-ЦК 1963 року) та Цивільного кодексу України (далі-ЦК України).

    Копією свідоцтва про смерть підтверджується, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 в с.Данине Ніжинського району Чернігівської області.

    Спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом (ст. 524 ЦК 1963 року).

    ОСОБА_2, як дружина спадкодавця ОСОБА_4, являється спадкоємцем першої черги за законом до його майна згідно ч.1 ст. 529 ЦК 1963 року, при цьому прийняла спадщину згідно п.1 ч.1 ст. 549 ЦК 1963 року, оскільки постійно проживала із спадкодавцем на час відкриття спадщини, фактично вступила у володіння та управління спадковим майном. Докази щодо інших спадкоємців, які прийняли спадщину після ОСОБА_4, та які мають право на обов"язкову частку у спадщині,  в матеріалах справи відсутні. За таких обставин ОСОБА_2 являється спадкоємцем за законом першої черги до майна  ОСОБА_4.

    ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Данине Ніжинського району, що підтверджується копією свідоцтва про смерть.

    ОСОБА_1 являється спадкоємцем за заповітом до майна ОСОБА_3 згідно ст. 534 ЦК 1963 року, при цьому прийняла спадщину відповідно до п.1 ч.1 ст. 549 ЦК 1963 року, оскільки фактично вступила в управління та володіння спадковим майном, що підтверджується довідкою Ніжинської районної державної нотаріальної контори від 13 травня 2010 року №1116/01-14. Докази щодо інших спадкоємців, які прийняли спадщину після ОСОБА_3, та які мають право на обов"язкову частку у спадщині,  в матеріалах справи відсутні. Відомості про скасування чи зміну заповіту ОСОБА_3 від 20 лютого 2001 року в матеріалах справи відсутні. Відповідно до копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 30 вересня 2009 року спадкоємцем майна ОСОБА_3 щодо права на земельну частку (пай) є ОСОБА_1. За таких обставин прийнята позивачем спадщина після ОСОБА_3 визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини, що узгоджується з положеннями ст.548 ЦК 1963 року.

    ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в с.Данине Ніжинського району, що підтверджується копією свідоцтва про смерть.

    ОСОБА_1, як дитина спадкодавця ОСОБА_2, являється спадкоємцем першої черги за законом до її майна згідно ст.1261 ЦК України, при цьому прийняла спадщину згідно ч.3 ст.1268 ЦК України, оскільки постійно проживала із спадкодавцем на час відкриття спадщини, від спадщини не відмовилась. Докази щодо інших спадкоємців, які прийняли спадщину після ОСОБА_2, та які мають право на обов"язкову частку у спадщині,  в матеріалах справи відсутні. За таких обставин ОСОБА_1 являється спадкоємцем за законом першої черги до майна  ОСОБА_2.

    Згідно ст. 392 ЦК України в ласник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

    Згідно довідки-характеристики КП "Ніжинське міжміське бюро технічної інвентаризації" від 02 листопада 2009 року право власності на спірний будинок не зареєстровано. Виходячи з того, що правовстановлюючі документи на спірний будинок відсутні, суд розглядає спір по суті, що узгоджується з положеннями ст. 3 ЦПК України, ст.ст. 16, 392 ЦК України.

    У відповідності до довідок відповідача в спірному будинку, який відносився до колгоспного двору, станом на 15 квітня 1991 року проживали спадкодавці ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2, право на спірний будинок збереглося за ними і після припинення колгоспного двору після введення в дію Закону України “Про власність”. Таким чином спірний будинок входить до складу спадщини спадкодавців ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2 по 1/3 частці, при цьому відсутність правовстановлюючого документа на  дані частки перешкоджає позивачеві оформити своє право власності.    

    Відповідач згідно заяви визнав позов, дане визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

    Враховуючи вищезазначене, на підставі ст.ст. 524, 529, 534, 549 Цивільного кодексу Української РСР (в ред. від 18 липня 1963 року), ст.ст. 16, 392, 1261, 1268 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 3, 10, 60, 174, 256, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-    

вирішив:

    Позов задовольнити повністю.

    Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом із спадкодавцем ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3, з 01 серпня 2006 року по ІНФОРМАЦІЯ_3 у будинку АДРЕСА_1.

    Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за АДРЕСА_1 в порядку спадкування після ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, після ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3.

    Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та шляхом подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку згідно ч.4 ст.295 ЦПК України.

    Головуючий             суддя Олійник В.П.         .