Справа № 2-792 за 2010 р.

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

31 травня 2010 року                                       Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі:

        головуючого - судді   Рябота В.І.,

при секретарі   Риндя Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Азимут», третя особа – територіальна громада в особі Малківської сільської ради Прилуцького району, Прилуцький районний відділ земельних ресурсів, управління газового господарства м. Прилуки про безоплатне усунення недоліків у роботі по договору підряду, -

В С Т А Н О В И В:

      Позивач звернувся з позовом до ПП «Азимут» про безоплатне усунення недоліків у роботі по договору підряду. Позовні вимоги він обгрунтовує  тим, що 14 червня 2004 року він уклав договір підряду про те, що ПП «Азимут» прийняло на себе зобов»язання виконати роботу по виготовленню державного акта на право власності на земельну ділянку, а позивач - оплатити виконані роботи згідно домовленості в сумі 200,28грн.. Відповідач неякісно виконав умови договору, а саме при виготовленні державного акта серії ЯБ №246318 ПП «Азимут» безпідставно включило до акту приватизації частину земельної ділянки, що знаходиться з розташованим на земельній ділянці газо-розподільчим пунктом, що є власністю Управління газового господарства м. Прилуки. Крім того підрядчиком без погодження з позивачем необґрунтовано було включено до державного акту частину земельної ділянки, розміром 300кв.м., що є зеленою зоною, заболоченою та непридатною для використання по цільовому призначенню, для ведення особистого селянського господарства. Добровільно відповідач відмовляється усунути недоліки, допущені при виготовленні державного акту, тому позивач просить суд зобов»язати ПП «Азимут» безоплатно усунути недоліки, допущені при виготовленні державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯБ №246318 на ім»я ОСОБА_1, виготовити новий Державний акт на право власності на земельну ділянку.

    В судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги та доповнив їх вимогами про скасування Державного акту.

    Представник відповідача визнав заявлені вимоги в повному обсязі та не заперечує проти задоволення позову.

Представники третіх осіб - Прилуцького районного відділу земельних ресурсів та управління газового господарства м. Прилуки позовні вимоги визнали та не заперечували проти їх задоволення.    

    Третя особа – представник територіальної громади в особі Малківської сільської ради Прилуцького району в судове засідання не з”явився, проте попередньо надав заяву, в якій зазначено, що третя особа позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення та просить справу розглядати без участі їх представника.

    Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку:

    Судом встановлено, що між ОСОБА_1 та приватним підприємством «Азимут» 14 червня 2004 року було укладено договір підряду про виконання робіт, відповідно до якого «виконавець» приймає на себе виконання робіт по виготовленню державного акта на права власності на землю, а «замовник» зобов»язується оплатити виконані роботи в сумі 200,28 грн.(а.с.7),   проте такі роботи не були прийняті стороною замовника, оскільки малися відповідні  недоліки у роботі, а саме при виготовленні державного акта серії ЯБ «246318 ПП «Азимут» безпідставно включило до акту приватизації частину земельної ділянки, що знаходиться з розташованим на земельній ділянці газо-розподільчим пунктом, що є власністю Управління газового господарства м. Прилуки а також підрядчиком без погодження з позивачем необґрунтовано було включено до державного акту частину земельної ділянки, розміром 300кв.м., що є зеленою зоною, заболоченою та непридатною для використання по цільовому призначенню, для ведення особистого селянського господарства.  

    Відповідно до частин 1,2 ст. 837 ЦК України  за договором підряду одна  сторона (підрядник зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

    Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

    Частиною 1 статті 858 ЦК України встановлена відповідальність  підрядника  за неналежну якість  роботи. Відповідно до  зазначеної  норми, якщо  робота виконана підрядником  з  відступами  від  умов договору підряду, які погіршили роботу, або  з  іншими  недоліками, які роблять  її  непридатною  для використання  відповідно до договору, замовник має  право  за своїм вибором вимагати  від  підрядника  безоплатного  усунення недоліків, пропорційного  зменшення ціни  роботи або  відшкодування витрат на усунення недоліків, якщо це право встановлено договором.

    За таких обставин,  суд аналізуючи зазначені норми законів та фактичні обставини справи,  дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог, оскільки  документація була виготовлена відповідачем з недоліками, що не оспорюється останнім і на вимогу замовника недоліки його роботи не були усунуті.      

    Керуючись ст., ст. 10, 60, 209, 213, 214, 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

    Позовні вимоги ОСОБА_1 до приватного підприємства «Азимут», третя особа – територіальна громада в особі Малківської сільської ради Прилуцького району, Прилуцький районний відділ земельних ресурсів, управління газового господарства м. Прилуки про безоплатне усунення недоліків у роботі по договору підряду – З А Д О В О Л Ь Н И Т И.

     Державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯБ №246318, виданий на ім»я ОСОБА_1, відповідно до якого він є власником земельної ділянки площею 0,2500га, розташованої в АДРЕСА_1, для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд – С К А С У В А Т И.

    Зобов»язати приватне підприємство «Азимут» безоплатно усунути недоліки, шляхом виготовлення нового Державного акту на право власності на земельну ділянку.

    Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення суду має бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, також апеляційна скарга, без подачі заяви про апеляційне оскарження, може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

        Суддя: