Справа № 3 – 333/10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

31 травня 2010  року                                                               м. Монастирище

      Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від К-Святошинського взводу ДПС  про  притягнення до адміністративної відповідальності громадянина  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  непрацюючого, проживаючого  АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого  ч. 3 ст.  122 КУпАП,  

                                                                    в с т а н о в и в:

      Працівниками  К-Святошинського взводу ДПС  складено адміністративний протокол серії АІ № 252659 від  02.04.2010 року, відносно ОСОБА_1  про те, що він 02.04.2010 року о 14 год. 55 хв.  на 31 км а/д  Київ-Чоп  с. Гурівщина  керував автомобілем НОМЕР_1 в зоні дії знаку 5.45 «Гурівщина» рухався із швидкістю 112 км/год., перевищивши швидкість руху автомобіля на 52 км. Швидкість вимірювалась приладом « Беркут» 0603159, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 122  КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не з»явилась. Про причини неявки суд не повідомила. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, згідно поштового повідомлення про вручення судової повістки  № 45462 від 19.05.2010 року.

    У відповідності до ст. 268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядаються у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, або у її відсутність, коли є відомості про те, що її своєчасно сповіщено про час, місце, дату розгляду справи і від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду справи. Оскільки у суду є всі відомості про отримання особою, яка притягується до адміністративної відповідальності повістки, про що свідчить повідомлення про вручення № 45462 від 19.05.2010 року, від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду справи, суд вважає, що у суду є всі підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

    Станом  на день розгляду  адміністративної  справи у суді, а саме 31.05.2010 року,  адміністративний протокол серії № АІ № 252659 від 02.04.2010 року ніким не оскаржений, тобто є чинним.

  Оцінюючи зібрані у справі докази, в їх сукупності  в результаті повного, всестороннього та об’єктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає, що вина ОСОБА_1  в суді повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад правопорушення, передбачений  ч. 3 ст. 122 КУпАП.

    При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом’якшуючі та обтяжуючі обставини, та вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

    Керуючись  ст. 24, 34, 35, 38, ч. 3 ст. 122,  283, 284, 287, 294  КУпАП, суд –

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  непрацюючого, проживаючого  АДРЕСА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122  КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п’ятсот десять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області.

Скаргу на постанову у справі, може бути подано протягом десяти днів  з дня винесення постанови, через районний суд.

 Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, якщо скаргу про апеляційне оскарження чи протест прокурора,  не було подано.

Суддя                                           Н.В. Мазай