Справа № 2-216/2010

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

22 квітня 2010 року  Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої – судді: Шитченко Н.В.,

при секретарі :  Борисенко О.І.,

з участю: позивача – ОСОБА_1,

представника відповідача: Бондаренко Н.О.,

    розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Довжицької сільської ради, Чернігівського району та області про стягнення невиплаченої заробітної плати та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

        ОСОБА_1 звернувся до суду з  позовом, в якому просить стягнути з Довжицької сільської ради, Чернігівського району та області, невиплачену заробітну плату за вересень, жовтень, листопад та грудень 2009 року в сумі 1488 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач з  1 вересня 2009 року по 14 грудня 2009 року безпідставно не виплачував спірні кошти за роботу за сумісництвом на посаді тракториста Довжицького НВК, внаслідок чого утворилась визначена в позові сума заборгованості, а отже повинен відшкодувати спричинену цими діями моральну шкоду в сумі 1700 грн.  

    В судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

    Представник відповідача проти задоволення позову заперечувала, посилаючись на те, що роботу тракториста ОСОБА_1 не виконував, а первинні документи, на підставі яких здійснювався облік робочого часу позивача, посадовими особами Довжицького НВК складені з порушенням чинного законодавства. Зазначала, що посада тракториста з 1 вересня 2009 року виведена зі штатного розгляду навчально-виховного комплексу, а отже позивач взагалі не мав виконувати обов’язки тракториста з цього періоду.

    Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

    Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебував в трудових відносинах з Довжицьким навчально-виховним комплексом, працюючи на посаді тракториста на 0,5 ставки, з 28 серпня 2007 року згідно наказу директора НВК за № 167 від цього ж числа (а.с. 26-27). 12 жовтня 2009 року ОСОБА_1 був попереджений про наступне звільнення (а.с. 28-29) і звільнений 14 грудня 2009 року наказом директора НВК за № 16 (а.с. 65).

Таким чином, відповідними документами підтверджено час перебування ОСОБА_1 на посаді тракториста, тому при вирішенні спору не беруться до уваги пояснення представника відповідача про те, що посада позивача з 1 вересня 2009 року зі штатного розпису Довжицького НВК на навчальний 2009-2010 рік була виключена, а отже ОСОБА_1 не мав виконувати трудові обов’язки. В неузгодженості дій Довжицької сільської ради, Чернігівського району та області, яка здійснює фінансування навчально-виховного комплексу, та керівництва навчального закладу, яке наділено правом прийому та звільнення з роботи, відсутня провина позивача щодо проведеної з запізненням процедури скорочення посад.

Допитані в судовому засіданні, як свідки, директор Довжицького НВК ОСОБА_3, а також завхоз комплексу ОСОБА_4, до повноважень якого входить заповнення табелів обліку робочого часу, підтвердили суду, що визначений в первинних даних бухгалтерського обліку час роботи позивача відповідає дійсності, і він протягом спірного періоду щодня працював по 4 години за сумісництвом на посаді тракториста в НВК. Ці пояснення узгоджуються з наданими суду документами, які підтверджують наявність транспортного засобу на балансі навчально-виховного комплексу, існування паливно-мастильних матеріалів для виїздів, а також сам факт виїздів трактору (а.с. 96-112).  Наявні докази не суперечать поясненням зазначених вище свідків, будь-якими доказами не спростовані. Натомість, твердження представника відповідача про те, що ОСОБА_1 роботу тракториста не виконував, відповідною доказовою базою не підтверджені.

Оцінюючи наявний в матеріалах справи акт № 25-24-021/1606 від 25 грудня 2009 року (а.с. 51-53), складений територіальною державною інспекцією праці у Чернігівській області за результатами перевірки додержання Довжицькою сільською радою, Чернігівського району та області, законодавства про працю та загальнообов’язкове державне соціальне страхування щодо сумнівності виконуваної ОСОБА_1 роботи та правильності обрахування йому робочого часу, і пояснення свідка ОСОБА_5 з приводу цих обставин, суд зважає на таке. Дійсно, як встановлено по справі, конкретний час роботи позивача на посаді тракториста-сумісника не визначений в наказі про  прийняття на роботу і режим його роботи правилами внутрішнього трудового розпорядку не окреслено. Аналогічно режим його роботи зазначений як „гнучкий” на посаді річного кочегара Довжицького НВК за основним місцем роботи.

Проте, суд виходить з того, що неправильність в оформленні табелів обліку робочого часу, а також невизначеність режиму роботи тракториста самі по собі не можуть бути підставою для відмові в оплаті роботи, яку особа виконала, тим більше, що виконання функцій тракториста саме в обсязі по 4 години щодня керівництво НВК не спростовує. Директор НВК, а також особа, до повноважень якої входить заповнення табелів обліку робочого часу, несуть визначену чинним законодавством відповідальність за правильність складання документів первинного бухгалтерського обліку, а також достовірність викладеної в цих документах інформації. У випадку, якщо відповідачем буде встановлено, що робота за сумісництвом здійснювалась ОСОБА_1 під час виконання основної роботи, наведені обставини можуть стати підставою для звернення до суду з позовом про стягнення надмірно сплачених йому коштів за роботу на посаді кочегара.  

Таким чином, в ході розгляду справи знайшли підтвердження доводи позову про перебування ОСОБА_1 в трудових відносинах з Довжицьким НВК за спірний період, а також виконання ним роботи тракториста-сумісника у визначеному наказом про прийняття на роботу обсязі, а отже, відповідач повинен сплатити йому заборгованість по заробітній платі за вересень-грудень 2009 року. На час звернення до суду борг відповідача по виплаті заробітної плати відповідно до довідки-розрахунку Довжицького навчально-виховного комплексу (а.с. 121) становить 941,85 грн., які підлягають стягненню з відповідача.

Крім цього, несвоєчасна виплата належної заробітної плати вимагала ОСОБА_1 додаткових зусиль для організації свого життя, тобто призвела до моральних страждань. Враховуючи характер та тривалість страждань, спричинених позивачу, обставини справи, ступінь вини відповідача, доводи позову, з урахуванням вимог розумності і справедливості суд вважає, що з Довжицької сільської ради, Чернігівського району та області на користь позивача слід стягнути 300 грн.

    На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 130, 174, 209, 212, 213, 214, 215, 367 ЦПК України ст.ст. 115, 116, 232 КЗпП України -

в и р і ш и в :

    Позов ОСОБА_1 до Довжицької сільської ради, Чернігівського району та області про стягнення невиплаченої заробітної плати та моральної шкоди – задовольнити частково.

Стягнути з Довжицької сільської ради, Чернігівського району та області на користь  ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 941 (дев’ятсот сорок одну) гривень 85 (вісімдесят п’ять) коп. та моральну шкоду в сумі 300 (триста) гривень.

Стягнути з Довжицької сільської ради, Чернігівського району та області на користь держави судовий збір в сумі 51 (п’ятдесят одна) гривень та витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 (сто двадцять) гривень.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

    Суддя                                                     Н.В. Шитченко