ЛЕНІНСЬКИЙ   РАЙОННИЙ   СУД   М.СЕВАСТОПОЛЯ                     ______________________________________________________________________

Справа № 2-1610/10

Категорія 26

    З А О Ч Н Е  Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

26 травня 2010 р. Ленінський районний суд м. Севастополя в складі:

 головуючого судді – Балюкової К.Г.

 при секретарях    – Усатій Л.В., Галій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі цивільну справу за позовом Кредитного союзу «Прометей» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Кредитний союз «Прометей», звернувся з позовом до суду, просить суд стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості за кредитним договором № 33 від 21.05.2007р. у розмірі 44 286 грн. 07 коп., що складається з суми заборгованості по простроченому основному боргу у розмірі 24811 грн.,  грн., суми заборгованості по простроченим процентам у розмірі 15 150 грн. 24 коп., суми штрафних санкції (пені) у розмірі 4 324,83 грн., відшкодувати судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 442,86 грн., та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у сумі 120 грн.  Вимоги мотивовані тим, що відповідачка ОСОБА_1, порушуючи норми чинного законодавства і умови договору кредит в установленому порядку не погасила, відсотки за його використовування не сплатила, внаслідок чого у позивача виникло також право вимоги про стягнення заборгованості до її поручителів ОСОБА_2, ОСОБА_3  

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав по викладених у позові обставинах.

Відповідачі у судове засідання  не з'явились. Про дату, час і місце розгляду справи сповіщені належним чином, підтвердження поважності причин неявки до суду не представили. У попередньому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заперечувала проти заявлених вимог стосовно відповідача ОСОБА_3., посилаючись на те, що строк виконання зобов’язання за договором поручительства, який був укладений між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 від 22.05.2007 р., у забезпечення виконання зобов’язання за кредитним договором відповідачкою ОСОБА_1, закінчився ще  21.05.2008 р., внаслідок чого у задоволенні позову до відповідача ОСОБА_3 просила відмовити.  

Враховуючі думку представника позивача, визнаючи наявні матеріали справи про права і взаємостосунки сторін достатніми, суд знаходить можливим розглянути справу у відсутність відповідачів та постановити заочне рішення.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню за наступних підстав.

У ході судового розгляду встановлено, що між сторонами по справі - Кредитним союзом «Прометей» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 33 від 21.05.2007р. про надання кредиту в сумі 25 000 грн., зі сплатою відсотків з розрахунку 36% річних на строк до 21.05.2008 року. Факт отримання відповідачкою  ОСОБА_1 кредиту підтверджується копією касового ордера № 134 від 22.05.2007 року.

Відповідно до умов кредитного договору № 33 від 21.05.2007р.., згідно п.п. 6.1.1 - відповідачка ОСОБА_1 зобов'язалася забезпечувати повернення кредиту та нарахованих процентів за ним.  

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не виконала свої зобов’язання по кредитному договору № 33 від 21.05.2007р. перед позивачем, порушив вимоги кредитного договору, своєчасно не повернула кредит та не сплатила відсотки за користування грошовими коштами.

Відповідачка  ОСОБА_1 станом на 01.10.2009 року має заборгованість по кредитному договору № 33 від 21.05.2007р. перед позивачем у сумі 44 286 грн. 07 коп., що складається з суми заборгованості по простроченому основному боргу у розмірі 24811 грн.,  грн., суми заборгованості по простроченим процентам у розмірі 15 150 грн. 24 коп., суми штрафних санкції (пені) у розмірі 4 324,83 грн..

Відповідно до п. 9.1. та 9.2. Договору при порушення строків погашення кредиту позичальник сплачує кредитору штраф у розмірі 1 проценту за кожний день прострочення від суми заборгованості; при порушенні строків сплати процентів позичальник сплачує кредитору штраф у розмірі одного процента за кожний день прострочення від суми заборгованості.

Враховуючи, що кредитні зобов'язання у добровільному порядку не виконані, сума заборгованості по простроченому основному боргу у розмірі 24811 грн.,  сума заборгованості по простроченим процентам у розмірі 15 150 грн. 24 коп., сума штрафних санкції (пені) у розмірі 4 324,83 грн.. підлягають стягненню з відповідачів у судовому порядку.

Також, в забезпечення виконання зобов’язань ОСОБА_1 по виконанню кредитного договору № 33 від 21.05.2007р. між КС «Прометей» та ОСОБА_2 та ОСОБА_3 укладені договори поруки, відповідно до яких ОСОБА_2 та ОСОБА_3  зобов’язалися відповідати перед кредитором за виконання зайомщиком зобов’язань, враховуючи сплату штрафних санкцій, поручителі про порушення умов договору кредиту були повідомлені належним чином, тому повинні нести солідарну відповідальність за зобов’язаннями боржника у повному розміри враховуючі відсотки, штрафні санкції та збитки які пов’язані з простроченням виконання вищевказаного кредитного договору.

Відповідно до ст.ст. 526, 615 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися у встановлений термін відповідно до вказівки закону і договору, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Таким чином загальна сума заборгованості, що підлягає стягненню за кредитним договором станом на 01.10.2009 року складає 44 286 грн. 07 коп.

Згідно умов договорів поруки та на підставі ст. 553 ЦК України
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є поручителями ОСОБА_1 за кредитними договорами, а відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, при цьому поручитель відповідає в тому ж об’ємі що і боржник, враховуючі сплату основного боргу, відсотків та неустойки. Отже вимоги позивача про стягнення заборгованості солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 підлягають задоволенню, як засновані на законі.        

Посилання представника відповідача  ОСОБА_3 у наданих ним запереченнях на позов про закінчення строку договору поруки, укладеного між ОСОБА_3 та позивачем по справі у виконання грошового зобов’язання відповідачкою ОСОБА_1, суд вважає не спроможними, оскільки у відповідності до положень п. 4.3 кредитного договору № 33 від 21.05.2007р., позивачем по справі замовленою кореспонденцією від 18.07.2008 р. була направлена до відповідача ОСОБА_3 вимога про виконання грошового зобов’язання, що підтверджується претензією та листами, яки знаходяться в матеріалах справи, з чого слідує, що договір поруки своєї дій не втратив та заявлені позивачем вимоги до ОСОБА_3, в якості майнового поручителя ОСОБА_1, підлягають задоволенню.

Згідно вимогам ст.88 ГПК України, підлягають відшкодуванню з відповідачів витрати, понесені позивачем при зверненні до суду для сплати судового збору у розмірі 442 грн. 86 коп., та витрати з інформаційно-технічного розгляду справ у розмірі 120 гривен.

На підставі ст. ст. 526, 554, 615 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 60, 88 212 – 215, 224 ЦПК України,  суд

В И Р І Ш І В :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Кредитного союзу «Прометей» суму заборгованості за кредитним договором № 33 від 21.05.2007 року у розмірі 44 286 грн. 07 коп., що складається з заборгованості за основним та простроченим кредитом у розмірі 24 811 грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом у розмірі 15 150 грн. 24 коп., пені за несвоєчасне погашення відсотків за користування кредитом у розмірі 4 324 грн. 83 коп., у відшкодування судових витрат суму у розмірі 442 грн. 86 коп., у відшкодування витрати з ІТЗ розгляду справи суму у розмірі 120 грн., а всього стягнути 44 848 грн. (сорок чотири тисячі вісімсот  сорок вісім грн..) гривен 93 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.  

Суддя -   підпис

КОПІЯ ВІРНА.

Суддя  Ленінського районного

суду міста Севастополя К.Г. Балюкова