ЛЕНІНСЬКИЙ   РАЙОННИЙ   СУД   М.СЕВАСТОПОЛЯ                     ______________________________________________________________________

Справа № 2-1575/10

Категорія 26

З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

17 травня 2010 р. Ленінський районний суд м. Севастополя в складі:

 головуючого судді – Балюкової К.Г.

 при секретарях     –Усатій Л.В., Галій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до відповідача, просить суд стягнути з ОСОБА_2 суму боргу у розмірі 79 930 грн., судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 799 грн. 30 коп.  та судові витрати по сплаті ІТЗ розгляду справи у розмірі 120 грн.  Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що він позичив ОСОБА_2 гроші у розмірі 10 000 доларів США, що у відповідності до курсу НБУ станом на 09.11.2009 р. складає суму у розмірі 79 930 грн., що підтверджується розпискою від 21 липня 2009 року, по домовленості сторін строк повернення грошової суми визначений – 07.08.2009 р., але оскільки  відповідач відмовляється у добровільному порядку повернути суму боргу, на звернення до нього не реагує, позивач змушений був звернутися за захистом своїх прав до суду.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила позов задовольнити.  

Відповідач у судове засідання не з’явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином,  що підтверджується  актом, складеним кур’єром  від 30.04.2009 р., згідно з яким судова кореспонденція була вручена батьку відповідача – ОСОБА_3 під розписку, причину неявки відповідач суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вислухав пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

В ході судового засідання встановлено, що ОСОБА_2 позичив у ОСОБА_1  грошову суму у розмірі 10 000 доларів США, про що ОСОБА_2  21.07.2009 року була видана ОСОБА_1 розписка, та зобов’язався повернути вказану суму боргу до 07.08.2009 р.. У відповідності до офіційного курсу долара США, встановленого НБУ станом на 09.11.2009 р. у розмірі 7,993 грн. за 1 долар США, що підтверджується відповідною довідкою № 532, виданою ВАТ КБ «Надра» від 09.11.2009 р., сума у розмірі 10 000 доларі США еквівалентна сумі у розмірі  79 930 грн. Відповідач добровільно суму боргу ОСОБА_1 не повертав. Оскільки відповідач у добровільному порядку суму боргу не повернув, вона підлягає стягненню у судовому порядку.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики позичальник зобов’язується повернути позикодавцю одержану їм суму грошей (суму позики).

Таким чином, позовні вимоги позивача про стягнення з ОСОБА_2  суми позики у розмірі 79 930 грн., підлягають задоволенню.

Згідно вимогам ст.88 ГПК України, підлягають відшкодуванню з відповідача витрати, понесені позивачем при зверненні до суду по сплаті судового збору у розмірі 799 грн. 30 коп., по сплаті ІТЗ розгляду справи  у розмірі 120 грн.

 На підставі ст..ст. 356, 1046,1048 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,11,209,212,214-215 ЦПК України,  суд

    В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1  суму боргу у розмірі 79 930 гривен, у відшкодування судових витрат по сплаті судового збору у розмирі 799 гривен 30 коп., у відшкодування судових витрат по сплаті ІТЗ розгляду справи у розмірі 120 гривен, а всього 80 849 (вісімдесят тисяч вісімсот сорок дев’ять грн..) гривен 30 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку він може подати протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий –  підпис

КОПІЯ ВІРНА.

Суддя  Ленінського районного

суду міста Севастополя К.Г. Балюкова