№ 2-2021/10

Категорія № 26

З А О Ч Н Е  Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

21 травня 2010 року Ленінський районний суд м. Севастополя в складі:                

 головуючого судді – Балюкової К.Г.

при секретарі     - Галій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Севастополі цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Акціонерний комерційний банк  „Індустріалбанк” в особі відділення № 1  Акціонерного комерційного банку  „Індустріалбанк” у м. Севастополі до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Публічне Акціонерне Товариство Акціонерний комерційний банк  „Індустріалбанк” в особі відділення № 1  Акціонерного комерційного банку  „Індустріалбанк” у м. Севастополі , звернувся з позовом до відповідача, уточнивши позовні вимоги, просить суд стягнути з відповідачки ОСОБА_1 за кредитним договором № КRCR/0141/230/07 від 21.09.2007 р. суму заборгованості у розмірі 6 254 грн. 78 коп., із якої: заборгованість за кредитом станом на 01.03.2010 року у розмірі 2 506,82 грн., прострочена заборгованість зі сплати нарахованих відсотків  за користування кредитом у розмірі  106,31 грн., прострочена заборгованість зі сплати нарахованої комісії за користування кредитом 305,99 грн., сума пені за несвоєчасне погашення кредиту, відсотків та комісії у розмірі 3335,66 грн., відшкодувати судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 66,75 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у сумі 120 грн.  Вимоги мотивовані тим, що відповідачка ОСОБА_1, порушуючи норми чинного законодавства і умови договору, кредит в установленому порядку не погасила, відсотки за його використовування не сплатила.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримала, наполягала на його задоволені по викладених у позові обставинах.

Відповідачка у судове засідання не з’явилася. Про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, згідно вимог діючого законодавства. Поважних причин неявки до суду не представила.

Визнаючи матеріали про права та взаємовідносини сторін достатніми, відповідно до положень ст. 224 ЦПК України суд, за згодою представника позивача, вважає можливим провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача і постановити заочне рішення.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з наявних у справі матеріалів, між ОСОБА_1 та Акціонерним комерційним банком «Індустріалбанк», правонаступником якого є Публічне Акціонерне Товариство Акціонерний комерційний банк  „Індустріалбанк” був укладений кредитний договір № КRCR/0141/230/07 від 21.09.2007 р. про надання кредиту у сумі 5 000 грн., зі сплатою відсотків з розрахунку 9% річних на строк до 20 вересня 2010 року, згідно якого позивач у повному обсязі виконав свої зобов’язання перед відповідачкою ОСОБА_1 -  надав кредитні кошти. Але ОСОБА_1 зобов’язання, передбачені кредитним договором, не виконує.

Відповідно до умов договору, згідно п. 4.3. – відповідач     ОСОБА_1 зобов’язалася оплачувати банку відсотки за користування кредитом щомісячно, а так само погашати кредит згідно встановленого графіку.

Встановлено, що ОСОБА_1 не виконала свої зобов’язання по кредитному договору перед позивачем, порушуючи вимоги п. 4.13. кредитного договору, не сплачує відсотки за користування кредитом, щомісячну комісійну винагороду. Сума заборгованості по наданому позивачем кредиту станом на 01.03.2010 р. складає 2 506 грн. 82 коп., у зв’язку з чим відповідно до п. 5.2 кредитного договору у позивача виникло право вимагати від відповідача дострокового погашення кредиту, а також нарахованих відсотків, щомісячної комісійної винагороди.

Крім того, згідно п.п. 4.7., 7.1. кредитного договору № КRCR/0141/230/07 від 21.09.2007 р. за порушення строків повернення кредиту ОСОБА_1 повинна сплатити позивачу пеню у розмірі 1% от простроченої суми за кожен день прострочення.

Відповідно до ст.ст. 526, 615 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися у встановлений термін відповідно до положень закону і договору, одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається.

Таким чином, загальна сума заборгованості, що підлягає стягненню за кредитним договором станом на 01.03.2010 р., з урахуванням вищевказаної письмової заяви позивача про збільшення позовних вимог, складає 6 254 грн. 78 коп., із якої: заборгованість за кредитом станом на 01.03.2010 року у розмірі 2 506,82 грн., прострочена заборгованість зі сплати нарахованих відсотків  за користування кредитом у розмірі  106,31 грн., прострочена заборгованість зі сплати нарахованої комісії за користування кредитом 305,99 грн., сума пені за несвоєчасне погашення кредиту, відсотків та комісії у розмірі 3335,66 грн., та підлягає стягненню з відповідача в судовому порядку на користь позивача.

Згідно вимогам ст.88 ЦПК України з відповідачів підлягають відшкодуванню витрати, понесені позивачем при зверненні до суду для сплати судового збору в розмірі 66,75 грн. та витрати з інформаційно – технічного розгляду справи у розмірі 120 грн.

На підставі ст. ст. 525, 615 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 215, 224 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства Акціонерний комерційний банк  „Індустріалбанк” суму заборгованості за кредитним договором № КRCR/0141/230/07 від 21.09.2007 р. року у розмірі 6 254 гривен 78 коп., відшкодувати судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 66 грн. 75 коп., та по сплаті витрат з ІТЗ розгляду справи у розмірі 120 грн., а всього стягнути – 6 441 (шість  тисяч чотириста сорок одну  грн..) гривну 53 копійки.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя – підпис:

Суддя Ленінського районного

суду м. Севастополя                                                                             К.Г. Балюкова