ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
Іменем України
17.05.2010 року м. Чернівці Справа № 2а-1275/10/2470
14:58 хв.
Чернівецький окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Ковалюка Я.Ю.,
секретар судового засідання Василику Григорію Васильовичу,
за участю представника відповідача - Григоришина О.М.,
розглянувши в м. Чернівці у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до виконуючого обов’язки начальника ДПІ у Сторожинецькому районі Курчака Василя Васильовича про визнання протиправними дій та зобов’язати вчинити певні дії
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 17.03.2010 року відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-1275/10/2470 за позовом приватного підприємця ОСОБА_2 про визнання протиправними дії і скасування наказу виконуючого обов’язки начальника ДПІ у Сторожинецькому районі Курчака В.В. № 77 та направлення на перевірку № 122 від 11.03.2010 року.
В своїх позовних вимогах позивач стверджує, що виконуючий обов’язки начальника ДПІ у Сторожинецькому районі Курчак В.В. неправомірно видав наказ № 77 та направлення на перевірку № 122 від 11.03.2010 року, а з порушенням вимог ст.19 Конституції України, ст. 10 Закону України „ Про державну службу ”, ст. 11-1 Закону України „ Про державну податкову службу в Україні ”, ст. 19 Господарського кодексу України. Справу просить розглянути за її відсутності.
В судовому засіданні представник відповідача просив відмовити у задоволенні позовних вимог за їх безпідставності.
Суд, вислухавши доводи сторони відповідача, проаналізувавши матеріали справи й законодавство, що регулює вказані правовідносини, вважає позов неналежним до задоволення з наступних підстав.
Так,згідно ст. 22 ч.1 КПК України, прокурор, слідчий і особа, яка провадить дізнання, зобов'язані вжити всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин справи, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдують обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.
Відповідно до ст. 66 ч.1 КПК України, особа, яка провадить дізнання, слідчий, прокурор і суд в справах, які перебувають в їх провадженні, вправі викликати в порядку, встановленому цим Кодексом, будь-яких осіб як свідків і як потерпілих для допиту або як експертів для дачі висновків; вимагати від підприємств, установ, організацій, посадових осіб і громадян пред'явлення предметів і документів, які можуть встановити необхідні в справі фактичні дані; вимагати проведення ревізій, вимагати від банків інформацію, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб у порядку та обсязі, встановлених Законом України "Про банки і банківську діяльність". Виконання цих вимог є обов'язковим для всіх громадян, підприємств, установ і організацій.
У відповідності до ст. 114 ч.5 КПК України, постанови слідчого, винесені відповідно до закону в кримінальній справі, яка перебуває в його провадженні, є обов'язковими для виконання всіма підприємствами, установами і організаціями, посадовими особами і громадянами.
Як встановлено в судовому засіданні, до державної податкової інспекції у Сторожинецькому районі 03.03.2010 року вх. № 454/9 надійшла постанова начальника відділення СУ УМВС України в Чернівецькій області майора міліції Бідашко О.Є. про проведення позапланової перевірки своєчасності, достовірності, повноти та сплати податків та обов’язкових платежів суб’єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2
На підставі вказаної постанови виконуючий обов'язки начальника ДПІ у Сторожинецькому районі Курчак В.В. правомірно видав наказ № 77 та направлення на перевірку № 122 від 11.03.2010 року суб’єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2
Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених ст. 72 цього Кодексу.
У процесі розгляду справи не виявлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, а також доказів на підтвердження цих обставин.
Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_2 до виконуючого обов’язки начальника ДПІ у Сторожинецькому районі Курчака В.В про визнання протиправними дій та зобов’язати вчинити певні дії є необґрунтованими, обставини, на які посилається відповідач доведені належними та допустимими засобами доказування, а тому позов не підлягає задоволенню у повному обсязі.
Розподіл судових витрат суд не проводить у відповідності до вимог п.2ст.94 КАС України, оскільки судове рішення ухвалене на користь суб’єкта владних повноважень, який не надав документально підтверджених судових витрат, пов’язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2,11,69-71,86,94,158-163,167,254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до виконуючого обов’язки начальника ДПІ у Сторожинецькому районі Курчака Василя Васильовича про визнання протиправними дій та зобов’язати вчинити певні дії відмовити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Відповідно до частини першої статті 185, частини першої-третьої, п’ятої статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, сторони які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку дану постанову повністю або частково шляхом подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд.
Заява про апеляційне оскарження даної постанови подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, з дня її складання. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для її подання.
Суддя Я.Ю. Ковалюк