Справа №2-335/2007 p.

РІШЕННЯ

Іменем України

29 березня 2007 року                            Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді: Кемінь В.Д. при секретарі: Озарук О.І. з участю представника позивача  ОСОБА_1 розглянувши   у  відкритому  судовому  засіданні цивільну    справу   за  позовом :

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання  шлюбу -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. В позовній заяві посилається на те, що 07.08.2004 року вона уклала шлюб з відповідачем у виконкомі Липчанської сільської ради Хустського району а/з №14. Від шлюбу у них народилася одна дитина-донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка знаходиться на повному утриманні та вихованні позивачки. Близько двох років сторони проживають окремо, так як відповідач проживає у фактичних шлюбних відносинах з іншою жінкою. Претензій майнового характеру та стягнення аліментів до відповідача не має. Просить суд постановити рішення про розірвання шлюбу між ними.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1підтримала позовні вимоги ОСОБА_2, просить суд постановити рішення про розірвання шлюбу між сторонами з наведених у позовній заяві обставин.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час місце та день розгляду справи повідомлялася належним чином - повідомленням в газеті „Новини Закарпаття", однак про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе відповідно до ст. 169 ч. 4 ЦПК України, виходячи з наявних у справі даних про права і взаємовідносини сторін, та беручи до уваги те, що представник позивача не заперечує проти вирішення справи без участі відповідача, справу слухати у відсутності ОСОБА_3 ухваливши заочне рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи суд дійшов до висновку, що позов слід задоволити виходячи з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого мають одну неповнолітню дитину. Дана обставина стверджена в судовому засіданні оглянутим свідоцтвом про реєстрацію шлюбу та свідоцтвом про народження дитини. В судовому засіданні представник позивача наполягає на розірванні шлюбу, ствердивши формальність існування шлюбу між сторонами.

Майнових претензій позивачем не заявлено.

З огляду на встановлене суд дійшов до висновку, що підстав для збереження шлюбу між сторонами в судовому засіданні не встановлено, їхній шлюб має формальний характер і не виконує свого прямого призначення, а тому його доцільно розірвати.

Керуючись ст.112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 10,60,209,226 ЦПК України, суд -

2

РІШИВ:

Позов задоволити. Шлюб зареєстрований між ОСОБА_3 та ОСОБА_2  07 квітня 2004 року актовий запис № 14 у Липчанській сільській раді Хустського району -розірвати.

Неповнолітню ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження залишити на утриманні та вихованні біля матері - ОСОБА_2

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_3 на користь держави мито в розмірі 17 гривень.

ОСОБА_2 від сплати державного мита звільнити.

Майнових претензій в судовому засіданні не заявлено.

На рішення суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а також може бути подана апеляційна скарга на рішення суду протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Закарпатської області.

На рішення суду відповідач може подати заяву про його перегляд протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення