21.05.10 < копія >
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2010 р. Справа № 2а-2776/10/0470
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Юхно І. В. < Текст >
при секретаріЧупіній О.В.
за участю:
представника позивача - Парфенюк І.П. < ПІБ Пр. >
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Державна інспекція з контролю за цінами в Дніпропетровській області до Марганецьке міське комунальне підприємство "Житлове господарство" про стягнення економічних санкцій, -
ВСТАНОВИВ:
Державна інспекція з контролю за цінами в Дніпропетровській області звернулась до суду з позовом до Марганецького міського комунального підприємства «Житлове господарство» про стягнення заборгованості у вигляді економічних санкцій.
В обґрунтування позову, зазначено, що відповідачем було порушено вимоги ст. 14 Закону України "Про ціни та ціноутворення", "Інструкції про порядок застосування економічних та фінансових санкцій органами державного контролю за цінами", а саме: не сплачено своєчасно застосовані до нього економічні санкції за порушення дисципліни цін у розмірі 3880,32 грн. В добровільному порядку відповідач зазначену заборгованість не сплачує, що є підставою для звернення до суду.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримав у повному обсязі, просив позовні вимоги задовольнити.
Представник відповідача в судове засідання не прибув вдруге, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, відповідно до вимог ч. 8 ст. 35 КАС України, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень від 21.03.2010р. та від 10.04.2010р.
За даних обставин та відповідно до вимог ст. 128 КАС України суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній доказами без участі відповідача.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши подані до суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об’єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 13 Закону України "Про ціни і ціноутворення" державний контроль за цінами здійснюється при встановленні і застосуванні державних фіксованих та регульованих цін і тарифів. При цьому контролюється правомірність їх застосування та додержання вимог законодавства про захист економічної конкуренції.
Державна інспекція з контролю за цінами у Дніпропетровській області здійснила планову перевірку Марганецького міського комунального підприємства "Житлове господарство" з питання додержання державної дисципліни цін. В ході перевірки підприємства було встановлено необгрунтоване завищення тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, про що було складено Акт № 592 від 04.08.2009р.
Згідно ст. 28 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" право встановлювати тарифи надано виконкому міської ради. Тобто тарифи для Марганецького міського КП "Житлове господарство" затверджені рішенням Марганецької міської ради від 20.12.2007р. В порушення постанови КМУ від 12.07.2005р. № 560 відповідачем було встановлено єдиний тариф для всіх 5-ти поверхових та 9-ти поверхових будинків, а не окремо по кожному будинку залежно від кількісних показників фактичного надання послуг.
В перевіряємому періоді (2007 - 2008рр., І-ше півріччя 2009 р.) діяли тарифи, затверджені рішенням виконкому Марганецької міської ради від 20.12.2007 р. № 570, а саме:
-для будинків без ліфтів - 0,29грп./м2; 0,597 грн./м2;
-для будинків з ліфтами - 0,37 грн./м2 ; 1,469 грн./м2;
тарифи розраховані для всього житлового фонду м. Марганець.
Перевіркою правильності нарахування плати мешканцям гуртожитку встановлено, що плата за утримання житла фактично сплачується в розмірі 0,70 грн. за 1 кв. м. загальної площі, а не за встановленим тарифом - 0,597 грн./м2.
За період з 01.07.2008 року по 01.01.2009 року - нараховано: 1250,75 м2х 0,70 гри. х 6 міс.=5253,15 грн., потрібно було нарахувати: 1250,75 м2х 0,597 грн. х 6 міс.=4480,18 грн., зайво нараховано 772,96 гри., фактично сплачено 79,0% - 610,64 грн.
За період з 01.01.2009 року по 01.07.2009 року - нараховано: 1104,89 м2 х 0,70 грн. х 6 міс.=4640,54 грн., потрібно було нарахувати: 1104,89 м х 0,597 гри. х 6 міс.=3957,71 грн., зайво нараховано 682,82 грн., фактично сплачено 100% - 682,82 гри.
Відповідно до ст. 14 Закону України "Про ціни і ціноутворення" вся необгрунтовано одержана підприємством, організацією сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін та діючого порядку визначення вартості будівництва, що здійснюється із залученням коштів Державного бюджету України, бюджету Автономної Республіки Крим, місцевих бюджетів, а також коштів державних підприємств, установ та організацій підлягає вилученню в доход відповідного бюджету залежно від підпорядкованості підприємства, організації. В позабюджетні фонди місцевих Рад стягується штраф у двократному розмірі необгрунтовано одержаної суми виручки. Вказані суми списуються з рахунків підприємств і організацій в банківських установах за рішенням суду.
Так, позивачем на підставі вищезазначеної норми та п. 1.3 Інструкції про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами від 03.12.2001 р. №298/519 було застосовано до відповідача штраф у двократному розмірі необгрунтовано отриманої суми виручки у сумі 2 586,88 грн.
Таким чином, за період з 01.07.2008р. по 01.07.2009р. відповідачем безпідставно стягнута сума зі споживачів в розмірі 1 293,44 грн., яка із застосуванням штрафу у двократному розмірі підлягає вилученню до бюджету.
Інспекцією з контролю за цінами, згідно зі ст. 14 Закону України "Про ціни та ціноутворення", "Інструкцієї про порядок застосування економічних та фінансових санкцій органами державного контролю за цінами" було прийнято Рішення про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін № 219 від 10.08.2009р. про вилучення в доход бюджету суми економічних санкцій 3880,32 грн. з Марганецького міського комунального підприємства "Житлове господарство". Сума економічних санкцій склалася з суми необгрунтовано отриманої виручки в розмірі 1 293,44 грн. та штрафу у двократному розмірі необгрунтовано отриманої суми виручки 2 586,88 грн., який нараховується згідно.
Відповідач звернувся до позивача 09.09.2009р. з листом, в якому просив у зв’язку з тяжким фінансовим становищем дозволити розстрочку у сплаті штрафу строком на 6 місяців до 01.03.2009р.
За результатами розгляду зазначеного листа, в зв'язку з важким фінансовим станом підприємства, позивачем Марганецькому міському комунальному підприємству "Житлове господарство" було надано розстрочку по сплаті економічних санкцій в термін до 01.03.2010р.
У встановлений термін відповідач зазначені економічні санкції не сплатив.
Порядок формування, установлення та застосування цін (тарифів) і відповідальність за його порушення встановлений "Інструкцією про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами", затвердженою наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України, Міністерства фінансів України від 03 грудня 2001 р. N 298/519, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 18 грудня 2001 р. за N 1047/6238 (далі - Інструкція №298/519) відповідно до яких необґрунтовано одержані суб'єктами господарювання, у наслідок порушень порядку встановлення і застосування цін, суми виручки та штрафи підлягають вилученню згідно із законодавством на підставі рішень, прийнятих органами державного контролю за цінами. Зазначені в рішеннях суми перераховуються суб'єктами підприємницької діяльності - порушниками за належністю самостійно, а в разі неподання установам банків платіжних документів зазначені суми стягуються відповідно до вимог законодавства.
В зазначений термін економічні санкції не були сплачені, рішення не було скасовано у встановленому законодавством порядку, тому позивач звернувся з вимогою про стягнення суми заборгованості в судовому порядку.
Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що на час розгляду справи сума боргу відповідачем добровільно не сплачена, рішення про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін не оскаржено (відповідних доказів суду не надано), суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ч.4 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
Керуючись 70, 71, 86, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов Державної інспекції з контролю за цінами в Дніпропетровській області до Марганецького міського комунального підприємства «Житлове господарство» про стягнення заборгованості у вигляді економічних санкцій - задовольнити.
Стягнути з Марганецького міського комунального підприємства «Житлове господарство» (код ЄДРПОУ 3294452, р/р 26003034087200, АКІБ «Укрсіббвнк» м. Марганецб, МФО 351005) в дохід Державного бюджету (код 21081100, Відділення держказначейства м. Марганець на р/р 31114106700028 УДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, ЗКПО 24230979) економічні санкції за порушення державної дисципліни цін у сумі 3880 (три тисячі вісімсот вісімдесят) грн. 32 коп.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі, а апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Повний текст постанови складений 30.04.2010
Суддя < (підпис) >
< Список >
< Список >
< Список >І.В. Юхно
< суддя учасник колегії >
< ПІБ Судді >
< ПІБ Судді >