Справа № 318/2865/17

Номер провадження №6/318/40/2021

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" квітня 2021 р.                                                 м. Кам`янка-Дніпровська

Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області у складі: суддя Васильченко В.В.; секретар Александров М.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Темненко В.О. звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, а сааме: виконавчого листа №318/2865/17, виданого 07.02.2019 року Кам`янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області в обґрунтування якої зазначає, що постановою Камянсько- Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 29.10.2020 року відкрито виконавче провадження № 63438171 за виконавчим листом, виданим Камянсько-Дніпровським районним судом Запорізької області про усунення перешкод у користуванні житловим будинком за адресою: АДРЕСА_1 , визнавши ОСОБА_1 таким, що втратив право користування вищевказаним житловим будинком. Постанову про відкриття виконавчого провадження заявник отримав 08.11.2020 року. Вважає, що дане виконавче провадження відкрито з порушенням норм діючого законодавства, він звернувся зі скаргою на дії державного виконавця до Начальника Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро). Крім того, заявник вважає, що є необхідність визнання цього виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Темненко В.О. надала суду заяву, в якій просила задовольнити заявлені вимоги в повному обсязі.

Стягувач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив.

Представник Кам`янсько-Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Дніпро) в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив.

Зважаючи на те, що згідно з нормою ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка осіб не є перешкодою для розгляду заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

       Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України, ст. 18 ЦПК України однією з основних засад судочинства є обов`язковість рішень суду.

       Виконання рішення суду будь-якої інстанції необхідно розглядати як важливу частину "судового провадження" згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а отже принцип справедливого правосуддя розповсюджується і на цю стадію судового провадження.

      За положеннями Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження здійснюється з дотриманням серед інших таких засад як верховенства права, диспозитивності, справедливості, неупередженості та об`єктивності.

       Частиною 1 ст. 432 ЦПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

       Виконавчий документ може бути визнано таким, що не підлягаю виконанню повністю або частково (ч. 2 ст. 432 ЦПК України).

       На суд покладено обов`язок встановити, з яких підстав може бути визнано виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню з урахуванням права стягувача на повне виконання рішення суду та права боржника на захист від подвійного стягнення. Суд повинен вирішувати ці питання з урахуванням певних обставин справи, дотримуючись балансу інтересів обох сторін виконавчого провадження.

      Підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, зазначені у ч. 2 ст. 432 ЦПК України. Так, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо: а) його було видано помилково; б) якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою; в) з інших причин.

       Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання (такий висновок сформульований Верховним Судом у постанові від 16 січня 2018 року у справі №755/15479/14-ц).

      Оцінюючи доводи боржника ОСОБА_1 щодо наявності підстав для визнання виконавчого листа №318/2865/17, виданого 07.02.2019 Кам`янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області, таким, що не підлягає виконанню, суд виходить з таких обставин.

     16.05.2018 року рішенням Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору виконавчий комітет Кам`янсько-Дніпровської міської ради Запорізької області про усунення перешкод в користуванні власністю та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задоволено. Суд вирішив, усунути перешкоди в користуванні житловим будинком за адресою: АДРЕСА_2 , визнавши ОСОБА_1 таким, що втратив право користування житловим будинком, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

       11.12.2018 року постановою Запорізького апеляційного суду апеляційну скаргу  ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 16 травня 2018 року у цій справі скасовано в частині стягнення судового збору та прийнято в цій частині нову постанову. Судові витрати компенсувати за рахунок держави.

       15.10.2020 року постановою Верховного суду касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 16 травня 2018 року у нескасованій частині та постанову Запорізького апеляційного суду від 11 грудня 2018 року залишено без змін.

      Державним виконавцем Камянсько- Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Дніпро) 29.10.2020 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 63438171 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком за адресою: АДРЕСА_1 , визнавши ОСОБА_1 таким, що втратив право користування вищевказаним житловим будинком.

       Як підставу визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, представник боржника вказує, що виконавчий лист не відповідає вимогам Закону України «Про виконавче провадження», зокрема: у виконавчому листі невірно вказано найменування органу, що його видав; невірно вказана дата прийняття рішення; невірно викладена резолютивна частина рішення; невірно вказано місце проживання чи перебування боржника тощо.

       Відповідно до ст. 319 ЦПК України (в редакції станом на час ухвалення рішення) рішення або ухвала апеляційного суду набирають законної сили з моменту їх проголошення.

       Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 368 ЦПК України (в редакції станом на час ухвалення рішення) питання, пов`язані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд, який розглянув справу. За кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист.

      Як вбачається з положень ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції, станом на час видачі виконавчого листа) виконавчі документи за загальним правилом можуть бути пред`явлені до виконання протягом року з наступного дня після набрання рішенням законної сили. Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення;

       Отже, з огляду на наведене, Кам`янсько-Дніпровський районний суд правомірно видав виконавчий лист на виконання рішення.

       Окрім того, представник боржника як на підставу визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, вказує порушення строків пред`явлення виконавчого листа до виконання.

      Так, згідно зі ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції, чинній на час відкриття виконавчого провадження) строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються, зокрема, пред`явленням виконавчого документа до виконання.

      Після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

      У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, - з моменту закінчення дії відповідної заборони.

       При розгляді справи принцип змагальності учасників процесу та рівності між собою є основоположними. Засада рівності всіх учасників процесу перед законом і судом забезпечує гарантії доступності правосуддя та реалізації права на судовий захист, закріплений в ч.1 ст. 55 Конституції України.

       За загальним принципом доказування та подання доказів, відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі виникає спір. Крім того, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

       Враховуючи вищенаведені законодавчі положення, судом не встановлено ні юридичних, ні фактичних обставин, які свідчили б про те, що виконавчий лист видано помилково та/або обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

       Таким чином, заявником та його представником не доведено з покликанням на належні, допустимі та достовірні докази існування підстав для визнання виконавчого листа № 318/2865/17 , виданого 07.02.2019 Камянсько- Дніпровським районним судом Запорізької області , таким, що не підлягає виконанню.

       За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

       З викладеного, керуючись ст.ст. 3, 12, 81, 89, 259, 260, 261, 268, 353-354, 432 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню залишити без задволення.

       Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду через протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

       Ухвала набирає законної сили після її проголошення.

Суддя: В. В. Васильченко