Категорія №6.11.9
ПОСТАНОВА
Іменем України
23 березня 2010 року Справа № 2а-974/10/1270
Луганський окружний адміністративний суд у складі:
судді: Пляшкової К.О.
при секретарі: Любімовій Г.Ю.
за участю представників
представника позивача: Приходька Є.В. (довіреність № 203/10-008 від 12.01.2010)
представника відповідача: не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції в м. Сєвєродонецьку до суб’єкта підприємницької діяльності – фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення штрафної санкції , -
ВСТАНОВИВ:
08.02.2010 державна податкова інспекція в м. Сєвєродонецьку звернулась до суду з позовом, в якому зазначила, що суб’єкт підприємницької діяльності – фізична особа ОСОБА_1 зареєстрований, як суб'єкт підприємницької діяльності виконавчим комітетом Сєвєродонецької міської ради Луганської області за № 2 383 017 0000 002376 від 30.09.1994.
За результатами перевірки суб’єкта підприємницької діяльності – фізичної особи ОСОБА_1 щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій, за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності, встановлено факт здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями, яка провадиться за цінами нижчими від встановлених мінімальних цін (горілка «Древнє київська» місткістю 0,75 за ціною 19,50 грн.), про що складено акт № 0063/12/14/23/НОМЕР_1) від 22.04.2009.
На підставі зазначеного акту перевірки 30.04.2009 державною податковою інспекцію в м. Сєвєродонецьку винесено рішення № 12140008/23-455 про застосування штрафних фінансових санкцій до суб’єкта підприємницької діяльності – фізичної особи ОСОБА_1 у вигляді штрафу 1000 грн.
Вказане рішення своєчасно було отримане суб’єктом підприємницької діяльності – фізичною особою ОСОБА_1 30.04.2009, про що свідчить особистий підпис на рішенні. Нараховані штрафні санкції відповідачем добровільно не сплачені.
Тому позивач просив стягнути з відповідача заборгованість перед бюджетом у сумі 1000 грн.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовільнити позов та стягнути з відповідача суму штрафних санкцій у розмірі 1000 грн.
Відповідач у судове засіданні не з'явився, про дату, місце та час слухання справи був повідомлений належним чином.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Перевіркою суб’єкта підприємницької діяльності – фізичної особи ОСОБА_1 щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій, за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності, встановлено факт здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями, яка провадиться за цінами нижчими від встановлених мінімальних цін (горілка «Древнє київська» місткістю 0,75 за ціною 19,50 грн.).
За результатами перевірки у присутності продавця ОСОБА_2 складено акт № 0063/12/14/23/НОМЕР_1) від 22.04.2009, з яким ОСОБА_2 ознайомлена, зауважень не надано.(а.с.6-7).
На підставі акту перевірки позивачем прийнято рішення про застосування фінансових санкцій від 30.04.2009 № 12140008/23-455 у розмірі 1000 грн. за роздрібну торгівлю алкогольними напоями за цінами нижчими від встановлених мінімальних цін (а.с.9).
Рішення про застосування фінансових санкцій від 30.04.2009 № 12140008/23-455 одержане суб’єктом підприємницької діяльності – фізичною особою ОСОБА_1 особисто 30.04.2009, про що свідчить особистий підпис на рішенні (а.с.9).
Повноваження органів державної податкової служби України визначені Законом України "Про державну податкову службу в Україні" від 04.12.1990р. № 509/-ІІ (із змінами та доповненнями).
Відповідно до статті 1 цього Закону до системи органів державної податкової служби віднесено Державну податкову адміністрацію України, державні податкові адміністрації в Автономній республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, державні податкові інспекції в районах, містах (крім міст Києва та Севастополя), районах у містах (далі - органи державної податкової служби).
Згідно з пунктом 1 статті 8 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" на Державну податкову адміністрацію України покладено функцію безпосереднього виконання, а також організації роботи державних податкових адміністрацій та державних податкових інспекцій, пов'язану з проведенням роботи по боротьбі з незаконним обігом алкогольних напоїв та тютюнових виробів, веденням реєстрів імпортерів, експортерів, оптових та роздрібних торговців, місць зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів; застосування у випадках, передбачених законодавством, фінансових санкцій до суб'єктів підприємницької діяльності за порушення законодавства про виробництво та обіг спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів; здійснення заходів щодо вилучення, знищення або передачі на промислову переробку алкогольних напоїв, знищення тютюнових виробів, що були незаконно вироблені чи знаходилися у незаконному обігу.
За порушення норм Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами статтею 17 цього Закону встановлено, що посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.
До суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів.
На час подання адміністративного позову відповідачем заборгованість в добровільному порядку не сплачено, доказів оскарження рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій не надано.
За таких обставин, суд вважає доведеним факт порушення відповідачем вимог Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" щодо здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями, яка провадиться за цінами нижчими від встановлених мінімальних цін та правомірності заявлених позовних вимог щодо стягнення штрафних санкцій у розмірі 1000 грн.
Питання по судових витратах не вирішується, оскільки позивач звільнений від їх сплати у встановленому порядку, а ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено їх стягнення у даних випадках.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15, 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", ст.ст. 8, 1 1 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", ст. ст. 17, 18, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Позовні вимоги державної податкової інспекції в м. Сєвєродонецьку задовольнити повністю.
Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, АДРЕСА_1 на користь Державного бюджету України р/р 31119106700080, 3021081100, одержувач ГУДКУ у Луганській області, код одержувача 24046627, МФО 804013 суму штрафних санкцій у розмірі 1000 грн.(одна тисяча грн. 00 коп.)
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.
Повний текст постанови складено та підписано 29 березня 2010 року.
СуддяПляшкова К.О.