ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2010 року №2936/09/9104
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:
головуючого судді Багрія В.М.,
суддів Ніколіна В.В., Старунського Д.М.,
при секретарі судового засідання Ткач О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Герцаївського районного суду Чернівецької області від 09.12.2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства праці та соціальної політики України, управління праці та соціального захисту населення Герцаївської районної державної адміністрації Чернівецької області, Державного казначейства України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
В С Т А Н О В И Л А :
У жовтні 2008 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міністерства праці та соціальної політики України, управління праці та соціального захисту населення Герцаївської районної державної адміністрації Чернівецької області, Державного казначейства України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
Позивач посилався на те, що він є учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 1 категорії та інвалідом 2 групи. В порушення вимог статті 48 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», яка передбачає виплату учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 1 категорії та інваліду 2 групи щорічної допомоги на оздоровлення в розмірі 5-ти мінімальних заробітних плат, дана допомога виплачувалась не у повному розмірі.
Крім того, відповідно до абз. 3 ч. 1 ст. 48 «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» одноразова компенсація учасникам ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, які стали інвалідами 2 групи внаслідок Чорнобильської катастрофи виплачується в розмірі 45-ти мінімальних заробітних плат.
Позивач просив стягнути з відповідачів на його користь в солідарному порядку 23625 грн. в якості матеріальної шкоди в рахунок одноразової компенсації за ушкодження здоров’я, 2625 грн. на відшкодування витрат на щорічне оздоровлення та 30000 грн. на відшкодування завданої моральної шкоди.
Постановою Герцаївського районного суду Чернівецької області від 09.12.2008 року позов задоволено частково.
Стягнуто з управління праці та соціального захисту населення Герцаївської РДА на користь ОСОБА_1 як інваліду 2 групи внаслідок ЧАЕС одноразову компенсацію в сумі 20415,60 грн. та 2180 грн. недоплаченої суми щорічної допомоги на оздоровлення за 2007 рік.
В решті заявлених вимог відмовлено.
Постанову суду першої інстанції оскаржив ОСОБА_1, подавши на неї апеляційну скаргу.
В апеляційній скарзі зазначає, що судом при прийнятті постанови неповно досліджено всі обставини у справі та неправильно застосовано норми матеріального права.
Апелянт звертає увагу на те, що суд першої інстанції не врахував доводи позовної заяви та не провів аналіз доказів, що призвело до невідповідності висновків суду обставинам справи.
Апелянт просить скасувати постанову Герцаївського районного суду Чернівецької області від 09.12.2008 року та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задоволити повністю.
Вислухавши суддю-доповідача, ОСОБА_1, який апеляційну скаргу підтримав, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.
З матеріалів справи видно, що позов пред’явлено до трьох відповідачів – Міністерства праці та соціальної політики України, управління праці та соціального захисту населення Герцаївської районної державної адміністрації Чернівецької області, Державного казначейства України.
Відповідно до ч.1 ст.24 КАС України адміністративні справи, предметом оскарження яких є рішення, дії чи бездіяльність Президента України, Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів.
Оскільки Чернівецький окружний адміністративний суд, якому за предметною підсудністю була підсудна дана справа, розпочав свою діяльність з 2.03.2009р., позивач ОСОБА_1 подав позовну заяву 28.10.2008р. до Герцаївського районного суду Чернівецької області як до окружного суду, який повинен був її розглянути як окружний в колегіальному складі суду відповідно до зазначеної вище норми КАС України.
Приймаючи оскаржувану постанову, Герцаївський районний суд на вказану норму закону належної уваги не звернув, розглянувши справу одноособовим складом суду, що є недопустимим та свідчить про розгляд справи неповноважним в той час судом.
Оскільки справа розглянута і вирішена неповноважним складом суду, постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції повноважним складом суду.
При новому розгляді справи необхідно врахувати положення процесуального законодавства, яке регулює предметну підсудність даної справи, на час розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 160 ч.3, 195, 196, 198, 204 ч.1, п.1, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити частково.
Постанову Герцаївського районного суду Чернівецької області від 09.12.2008 року у справі № 2а-23/08 скасувати та направити справу в суд першої інстанції на новий судовий розгляд .
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий: В.М. Багрій
Судді : В.В. Ніколін
Д.М. Старунський
Повний текст виготовлено 19.03.2010 року