Судове рішення #93415078


Ухвала



15 квітня 2021 року

м. Київ

справа №554/690/17

провадження №51-1841ск21

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:

головуючого Антонюк Н. О.,

суддів: Бущенка А. П., Шевченко Т. В.,

розглянув касаційну скаргу захисника Литовченка Романа Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 на вирок Полтавського апеляційного суду від 01 лютого 2021 року і

ВСТАНОВИВ:

Вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 05 жовтня 2018 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 311 Кримінального кодексу України (далі - КК) та призначено покарання: за ч. 2 ст. 309 КК - позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців; за ч. 1 ст. 311 КК - обмеження волі на строк 2 роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань ОСОБА_1 визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць 14 днів.

За ч. 1 ст. 306, ч. ч. 1, 2 ст. 307, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 307 КК ОСОБА_1 виправдано за недоведеністю його участі у вчиненні даних кримінальних правопорушень.

Цим же вироком засуджено ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Вирішено питання щодо процесуальних витрат та речових доказів, а також інші питання, визначені кримінальним процесуальним законодавством.

Полтавським апеляційним судом вказаний вирок місцевого суду в частині виправдання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 307 КК та визнання ОСОБА_4 винуватим за ч. 2 ст. 309 КК скасовано.

Новим вироком від 01 лютого 2021 року постановлено вважати ОСОБА_1 засудженим вироком Октябрського районного суду м. Полтава від 05.10.2018 за ч. 2 ст. 309 КК до трьох років шести місяців позбавлення волі; за ч. 1 ст. 311 КК до двох років обмеження волі.

Цим же вироком апеляційного суду ОСОБА_1 визнано винуватим за ч. 2 ст. 307 КК та призначено покарання у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_1 покарання у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Не погоджуючись із вироком апеляційного суду, Литовченко Р. В. оскаржив його у касаційному порядку.

Суд перевірив касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) та встановив, що її подано із порушенням ч. 4 названої статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 427 КПК, якщо касаційну скаргу подає захисник, представник потерпілого, до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.

Статтею 50 КПК передбачено, що повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються:

1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю;

2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Вказаних вимог закону, Литовченком Р. В. не виконано, до скарги не додано документів на підтвердження повноважень захисника.

Окрім того, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 425 КПК, касаційну скаргу мають право подати засуджений, його законний представник чи захисник - у частині що стосується інтересів засудженого.

З касаційної скарги вбачається, що адвокат Литовченко Р. В. є захисником засудженого ОСОБА_1 .

За таких обставин, вимога Литовченка Р. В. про скасування вироку апеляційного суду, у тому числі і щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , суперечить положенням кримінального процесуального Закону.

Суд звертає увагу захисника, що клопотання про зупинення виконання судового рішення в частині конфіскації всього належного ОСОБА_1 майна, відповідно до вимог ст. 430 КПК може бути вирішено після відкриття касаційного провадження.

Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 КПК суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правову оцінку обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Згідно зі ч. 1 ст. 429 КПК суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Керуючись ч. 1 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу захисника Литовченка Романа Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 на вирок Полтавського апеляційного суду від 01 лютого 2021 року залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху надіслати захиснику.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

Н. О. Антонюк А. П. Бущенко Т. В. Шевченко



  • Номер: 11-кп/814/123/20
  • Опис: Тогобицький В.В.-ст.309 ч.2,311 ч.1, Санов А.С.-ст.309 ч.1,263 ч.1, Сіроштан В.В.-ст.309 ч.3,307 ч.3, Кацай В.В.-ст.309 ч.1,307 ч.2 КК
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 554/690/17
  • Суд: Полтавський апеляційний суд
  • Суддя: Антонюк Наталія Олегівна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.11.2018
  • Дата етапу: 11.08.2020
  • Номер: 21-з/814/16/21
  • Опис: Щодо роз'яснення вироку Полтавського апеляційного суду від 01.02.2021 року про обвинувачення Сіроштана В.В. в частині зарахування терміну попереднього ув'язнення в строк відбування покарання.
  • Тип справи: на заяву (роз'яснення рішення суду, виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні, повернення судового збору, додаткове рішення суду)
  • Номер справи: 554/690/17
  • Суд: Полтавський апеляційний суд
  • Суддя: Антонюк Наталія Олегівна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 23.03.2021
  • Дата етапу: 12.05.2021
  • Номер: 21-з/814/17/21
  • Опис: Щодо роз'яснення вироку Полтавського апеляційного суду від 01.02.2021 року про обвинувачення Кацая В.В.
  • Тип справи: на заяву (роз'яснення рішення суду, виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні, повернення судового збору, додаткове рішення суду)
  • Номер справи: 554/690/17
  • Суд: Полтавський апеляційний суд
  • Суддя: Антонюк Наталія Олегівна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 30.03.2021
  • Дата етапу: 19.05.2021
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація