№ 536/522/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2021 року Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі головуючої судді Даніліної Ж.О., за участю секретаря Таран І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Кременчуцького районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_2 заявлено відвід прокурору Пожарову О.О. Свою заяву обвинувачений обґрунтував тим, що він вважає, що прокурор Пожаров О.О. не може приймати участь у розгляді кримінального провадження щодо нього, оскільки приймав участь у вирішенні питання щодо обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Прокурор Пожаров О.О. в судовому засіданні заперечував проти заявленого обвинуваченим клопотання про його відвід з підстав його необґрунтованості.

       Потерпілі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченого про відвід прокурора.

       Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в судове засідання не з`яились, надавши заяви про розгляд справи без їх участі.

Суд, вислухавши обвинуваченого, думку прокурора, потерпілих, приходить до наступних висновків.

Статтею 77 КПК України передбачені підстави для відводу прокурора, слідчого, а саме: прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо вінособисто,його близькіродичі чичлени йогосім`ї заінтересованів результатахкримінального провадженняабо існуютьінші обставини,які викликаютьобґрунтовані сумнівив йогонеупередженості. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.

Між тим, заявлений відвід не містить належних даних,які б свідчили про наявність підстав для відводу прокурора, що передбачені зазначеною нормою КПК України.

За викладених обставин, суд вважає, що клопотання обвинуваченого про відвід прокурора не підлягає до задоволення з підстав необґрунтованості останнього в частині, які саме дії прокурора викликають сумніви в неупередженості останнього.

Керуючись статтями 77, 80, 81, 372 Кримінально-процесуального кодексу України, суд ,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Пожарова Олександра Олександровича - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЖ. О. Даніліна