ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 січня 2010 року №5096/09/9104
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду
в складі: головуючого судді – Стародуба О.П.,
суддів – Шавеля Р.М., Пліша М.А.,
при секретарі судового засідання – Поворознику Д.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в залі суду апеляційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Борщівському районі Тернопільської області на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 08.01.2009р. по справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Бощівському районі Тернопільської області до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Борщівському районі Тернопільської області про зобов’язання вчинити дії,-
ВСТАНОВИЛА:
В листопаді 2008 року управління ПФУ в Борщівському районі Тернопільської області звернулось до суду з позовом про зобов’язання відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Борщівському районі Тернопільської області (далі відділення соцстраху в Борщівському районі Тернопільської області) прийняти до відшкодування та вносити в акт щомісячної звірки витрати на щомісячну державну адресну допомогу, витрати на доставку та виплату пенсій, які збільшились у зв’язку з виплатою щомісячної державної адресної допомоги, допомоги на поховання, які збільшились у зв’язку з виплатою щомісячної державної адресної допомоги.
Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 08.01.2009р. позовні вимоги задоволено частково. Зобов’язано відділення соцстраху в Борщівському районі Тернопільської області прийняти до відшкодування та внести в акт щомісячної звірки 118526,01 грн. витрат на щомісячну державну адресну допомогу, витрати на доставку та виплату пенсій, які збільшились у зв’язку з виплатою щомісячної державної адресної допомоги, допомоги на поховання, які збільшились у зв’язку з виплатою щомісячної державної адресної допомоги за травень-жовтень 2008 року. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
З таким рішенням не погодився відповідач, подав апеляційну скаргу, в якій покликається на порушення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Просить постанову скасувати і в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задоволити частково, з наступних мотивів та передбачених законом підстав.
З матеріалів справи вбачається, що предметом спору в даній справі є зобов’язання відповідача прийняти до відшкодування та вносити в акт щомісячної звірки витрати на щомісячну державну адресну допомогу та витрати на доставку та виплату пенсій, які збільшились у зв’язку з виплатою щомісячної державної адресної допомоги.
Механізм такого відшкодування передбачено Порядком відшкодування Фондом соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України Пенсійному фонду України витрат, пов'язаних з виплатою пенсій по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та пенсій у зв'язку із втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання (затв. спільною постановою правління ПФ України, правління Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України від 04.03.2003р. N 5-4/4).
Відповідно до цього Порядку (пункт 2) відшкодування зазначених витрат здійснюється на централізованому рівні, однак на підставі актів щомісячної звірки погоджених відповідними районними органами Пенсійного фонду та Фонду соціального страхування.
Таким чином, зазначений Порядок не врегульовує спірних правовідносин, що виникли в цьому випадку, оскільки встановлене ним правило підписання актів звірки розрахунків має застосовуватися за відсутності спору з приводу сум, які підлягають відшкодуванню, а тому колегія суддів вважає, що обраний у цій справі позивачем спосіб захисту (відновлення) порушеного права не відповідає змісту прав Управління Пенсійного фонду щодо відшкодування понесених ним витрат.
Положеннями частини 3 статті 195 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції не може розглядати позовні вимоги, що не були заявлені в суді першої інстанції.
Відповідно до частини 1 статті 203 КАС України постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтею 157 цього Кодексу, зокрема, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства (пункт 1 частини 1 статті 157 КАС України).
Враховуючи наведене колегія суддів приходить до висновку, що дану справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, а тому постанову суду першої інстанції слід скасувати, а провадження по справі закрити.
Керуючись п.1 ч.1 ст.157, ст.ст.160, 195, 196, 198, ч.1 ст.203, 205, 206, 211, 212, 254 КАС України,-
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Борщівському районі Тернопільської області задоволити частково, постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 08.01.2009р. по справі №2а-10467/08 скасувати і провадження по справі закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом одного місяця після набрання нею законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
ГОЛОВУЮЧИЙ: О.П. СТАРОДУБ
СУДДІ: Р.М. ШАВЕЛЬ
М.А. ПЛІШ