Залишити відгук або коментар


Особи
Учасники процесу:
Ім`я Замінене і`мя Особа
Судове рішення #93409580

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД


Справа № 759/19313/18 Головуючий 1 інстанція- Бабич Н.Д.

Проваження № 22-ц/824/5932/2021 Доповідач апеляційна інстанція- Савченко С.І.

У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

15 квітня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Савченка С.І., суддів Мережко М.В., Верланова С.М.,

розглянувши матеріали апеляційних скарг ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м.Києва від 28 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ч.2 ст.369 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду про зупинення провадження у справі (п.14 ч.1 ст.353 ЦПК) розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Одночасно з подачею відзиву на апеляційну скаргу позивачки, відповідачка ОСОБА_1 в особі адвоката Сабіщенко О.В. подала клопотання про зобов`язання позивачки або її представника адвоката Бордунової Н.О. надати до апеляційного суду копію договору про надання правової допомоги, посилання на який міститься в ордері адвоката.

Апеляційний суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання з огляду на його необгрунтованість. Подаючи клопотання представник відповідачки не зазначила його мету, тобто які обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень, за допомогою копії договору про надання правової допомоги від 01 лютого 2021 року вона намагається довести перед судом.

При цьому апеляційний суд враховує, що відповідно до приписів ч.4 ст.62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

- 2 -

Аналогічні положення містить ч.1 ст.26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Згідно ч.2 ст.26 цього закону ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Доданий до апеляційної скарги позивачки ордер адвоката Бордунової Н.О. виданий відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» і містить усі необхідні реквізити, в тому числі підпис адвоката, підставу видачі ордера - договір про надання правової допомоги від 01 лютого 2021 року, судову інстанцію в якій здійснюєттся представництво, особу, якій надається правова допомога, та інші необхідні відомості.

Отже, представником позивачки адвокатом Бордуновою Н.О. надано передбачений ч.4 ст.62 ЦПК України документ у вигляді ордеру, який підтверджує її повноваження як адвоката, і не викликає у суду сумнівів.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 в особі адвоката Сабіщенко О.В. про зобов`язання позивачки або її представника адвоката Бордунової Н.О. надати до апеляційного суду копію договору про надання правової допомоги, посилання на який міститься в ордері адвоката.

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду без повідомлення учасників в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:



Судове провадження 2/759/446/20
Судове провадження 2-р/759/9/19
Судове провадження 2-во/759/37/19
Судове провадження 2-з/759/107/19
Судове провадження 2-во/759/132/19
Судове провадження 61-800 ск 20 (розгляд 61-800 св 20)
Судове провадження 61-800 ск 20 (розгляд 61-800 з 20)
Судове провадження 61-800 ск 20 (розгляд 61-800 ск 20)
Судове провадження 61-800 ск 20 (розгляд 61-800 з 20)
Судове провадження 61-800 ск 20 (розгляд 61-800 з 20)
Судове провадження 61-800 ск 20 (розгляд 61-800 ск 20)
Судове провадження 61-800 ск 20 (розгляд 61-800 з 20)
Судове провадження 61-800 ск 20 (розгляд 61-800 з 20)
Судове провадження 61-800 ск 20 (розгляд 61-800 св 20)
Судове провадження 61-800 ск 20 (розгляд 61-800 з 20)
Судове провадження 61-800 ск 20 (розгляд 61-800 з 20)
Судове провадження 61-800 ск 20 (розгляд 61-800 св 20)
Судове провадження 61-800 ск 20 (розгляд 61-800 з 20)
Судове провадження 61-800 ск 20 (розгляд 61-800 з 20)
Судове провадження 61-800 ск 20 (розгляд 61-800 св 20)
Судове провадження 61-800 ск 20 (розгляд 61-800 з 20)
Судове провадження 61-800 ск 20 (розгляд 61-800 св 20)
Судове провадження 61-800 ск 20 (розгляд 61-800 ск 20)
Судове провадження 61-800 ск 20 (розгляд 61-800 з 20)
Судове провадження 61-800 ск 20 (розгляд 61-800 ск 20)
Судове провадження 61-800 ск 20 (розгляд 61-800 з 20)
Судове провадження 61-800 ск 20 (розгляд 61-800 з 20)
Судове провадження 61-800 ск 20 (розгляд 61-800 св 20)
Судове провадження 61-800 ск 20 (розгляд 61-800 ск 20)
Судове провадження 61-800 ск 20 (розгляд 61-800 з 20)
Судове провадження 61-800 ск 20 (розгляд 61-800 св 20)
Судове провадження 61-800 ск 20 (розгляд 61-800 з 20)
Судове провадження 61-800 ск 20 (розгляд 61-800 з 20)
Судове провадження 61-800 ск 20 (розгляд 61-800 св 20)
Судове провадження 61-800 ск 20 (розгляд 61-800 ск 20)
Судове провадження 61-800 ск 20 (розгляд 61-800 з 20)
Судове провадження 61-800 ск 20 (розгляд 61-800 з 20)
Судове провадження 61-800 ск 20 (розгляд 61-800 св 20)
Судове провадження 61-800 ск 20 (розгляд 61-800 ск 20)
Судове провадження 61-800 ск 20 (розгляд 61-800 з 20)
Судове провадження 61-800 ск 20 (розгляд 61-800 з 20)
Судове провадження 61-800 ск 20 (розгляд 61-800 св 20)
Судове провадження 61-800 ск 20 (розгляд 61-800 ск 20)
Судове провадження 61-800 ск 20 (розгляд 61-800 з 20)
Судове провадження 61-800 ск 20 (розгляд 61-800 з 20)
Судове провадження 61-800 ск 20 (розгляд 61-800 ск 20)
Судове провадження 61-800 ск 20 (розгляд 61-800 з 20)
Судове провадження 61-800 ск 20 (розгляд 61-800 з 20)
Судове провадження 61-800 ск 20 (розгляд 61-800 св 20)
Судове провадження 61-800 ск 20 (розгляд 61-800 ск 20)
Судове провадження 61-800 ск 20 (розгляд 61-800 з 20)
Судове провадження 61-800 ск 20 (розгляд 61-800 з 20)
Судове провадження 61-800 ск 20 (розгляд 61-800 ск 20)
Судове провадження 61-800 ск 20 (розгляд 61-800 з 20)
Судове провадження 61-800 ск 20 (розгляд 61-800 з 20)
Судове провадження 61-800 ск 20 (розгляд 61-800 св 20)
Судове провадження 61-800 ск 20 (розгляд 61-800 ск 20)
Судове провадження 61-800 ск 20 (розгляд 61-800 з 20)
Судове провадження 61-800 ск 20 (розгляд 61-800 св 20)
Судове провадження 61-800 ск 20 (розгляд 61-800 з 20)
Судове провадження 61-800 ск 20 (розгляд 61-800 св 20)
Судове провадження 61-800 ск 20 (розгляд 61-800 ск 20)
Судове провадження 61-800 ск 20 (розгляд 61-800 з 20)
Судове провадження 61-800 ск 20 (розгляд 61-800 з 20)
Судове провадження 61-800 ск 20 (розгляд 61-800 св 20)
Судове провадження 61-800 ск 20 (розгляд 61-800 ск 20)
Судове провадження 61-800 ск 20 (розгляд 61-800 з 20)
Судове провадження 61-800 ск 20 (розгляд 61-800 з 20)
Судове провадження 61-800 ск 20 (розгляд 61-800 св 20)
Судове провадження 61-800 ск 20 (розгляд 61-800 ск 20)
Судове провадження 61-800 ск 20 (розгляд 61-800 з 20)
Судове провадження 61-800 ск 20 (розгляд 61-800 з 20)
Судове провадження 61-800 ск 20 (розгляд 61-800 св 20)
Судове провадження 61-800 ск 20 (розгляд 61-800 ск 20)
Судове провадження 61-800 ск 20 (розгляд 61-800 з 20)
Судове провадження 61-800 ск 20 (розгляд 61-800 з 20)
Судове провадження 61-800 ск 20 (розгляд 61-800 св 20)
Судове провадження 61-800 ск 20 (розгляд 61-800 ск 20)
Судове провадження 61-800 ск 20 (розгляд 61-800 з 20)
Судове провадження 61-800 ск 20 (розгляд 61-800 з 20)
Судове провадження 61-800 ск 20 (розгляд 61-800 св 20)
Судове провадження 61-800 ск 20 (розгляд 61-800 ск 20)
Судове провадження 61-800 ск 20 (розгляд 61-800 з 20)
Судове провадження 61-800 ск 20 (розгляд 61-800 з 20)
Судове провадження 61-800 ск 20 (розгляд 61-800 св 20)
Судове провадження 61-800 ск 20 (розгляд 61-800 з 20)
Судове провадження 61-800 ск 20 (розгляд 61-800 св 20)
Судове провадження 61-800 ск 20 (розгляд 61-800 ск 20)
Судове провадження 61-800 ск 20 (розгляд 61-800 з 20)
Судове провадження 61-800 ск 20 (розгляд 61-800 ск 20)
Судове провадження 61-800 ск 20 (розгляд 61-800 з 20)
Судове провадження 61-800 ск 20 (розгляд 61-800 св 20)
Судове провадження 61-800 ск 20 (розгляд 61-800 з 20)
Судове провадження 2/759/232/21
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація