Справа № 1 -73 2007р.

ВИРОК

 ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

19 лютого 2007 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Клочко Б.М., при секретарі Скринник Ю.О., з участю прокурора Мокренка Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця с. Соляники Білопільського району Сумської області, українця, громадянина України, військовозобов'язаного, з середньою освітою, неодруженого, механізатора ПП «Аріз», мешканця: м. Суми АДРЕСА_1, раніше несудимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 296 ч.І КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 27.09.2006 року, близько 19 години ЗО хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння знаходився біля продовольчого магазину ПП „ОСОБА_2" по АДРЕСА_2 Сумського району, де разом з іншими особами розпивав спиртні напої. В той же час біля вказаного магазину, окремо від вказаної компанії, спиртні напої розпивав і ОСОБА_3. Близько 21 години ОСОБА_1. побачив сидячого на землі біля магазину в стані алкогольного сп'яніння ОСОБА_3., якого став проганяти додому. Оскільки ОСОБА_3 не виконав вимоги і залишався сидіти біля магазину, то ОСОБА_1. із хуліганських спонукань вирішив його побити. ОСОБА_1. підійшов до ОСОБА_3. і, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, проявляючи при цьому особливу зухвалість, наніс ОСОБА_3 2 удари кулаками по обличчю, від яких останній втративши рівновагу впав на землю. Продовжуючи свої хуліганські дії ОСОБА_1 схопив ОСОБА_3. за одяг і силою усадив останнього на землю, після чого наніс кулаками ОСОБА_3 2 удари по голові і один удар в область грудей, та один удар ногою по тулубу. Після цього хуліганські дії ОСОБА_1, які тривали протягом 2-5 хвилин, були припинені втручанням у конфлікт ОСОБА_4.

Таким чином, внаслідок хуліганських дій ОСОБА_1. потерпілому ОСОБА_3 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: «сочеттанна травма, ЗЧМТ, струс головного мозку, ЗТГК, забій грудної клітини зліва, забій та садни м'яких тканин голови, шиї, обличчя, грудної клітини, які згідно висновку судово-медичної експертизи №2260, від 14.12.2006 року, кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1. свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч.І КК України визнав повністю та суду пояснив, що 27.09.2006 року, приблизно о 19.30 годині, він разом зі своїми знайомими знаходилися біля продовольчого магазину, що знаходиться на АДРЕСА_2 Сумського району, де розпивали спиртні напої. Біля вказаного магазину він бачив в стані алкогольного сп'яніння ОСОБА_3., який вживав спиртні напої окремо від їхньої компанії. З ОСОБА_3 вони були малознайомі, стосунків ніяких не підтримували і ніяких конфліктів між ними не було. Приблизно о 20.30. годині більша частина чоловіків з їх компанії вже розійшлися по домівках і залишалися тільки він, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6. На той час магазин вже був зачинений. Потім ОСОБА_5 відійшов від їх компанії, а він разом з ОСОБА_4. та ОСОБА_6. продовжували пити вино. Приблизно о 21 годині, він разом з ОСОБА_4. пішли до палатки, яка знаходилася з тильної сторони приміщенням магазину, щоб справити свої природні потреби. Коли вони підійшли до вказаної палатки то він побачив, що біля неї на землі сидів ОСОБА_3 в стані сильного алкогольного сп'яніння. П'яний та неохайний вигляд ОСОБА_3. викликав у нього огидне відношення до останнього. Він зробив ОСОБА_3 зауваження з приводу того, що той сидів в стані сильного алкогольного сп'яніння і сказав щоб той йшов додому. ОСОБА_3 його не послухав і продовжував сидіти на землі. Оскільки він теж був в стані алкогольного сп'яніння то його сильно розлютило те, що ОСОБА_3 його не послухав і тому він вирішив його побити. Він підійшов до ОСОБА_3. і наніс останньому два удари руками по обличчю, від яких ОСОБА_3 впав на землю. Він схопив його з заду за одяг і щосили потягнув на себе для того щоб усадити останнього на землю. Потім він знову наніс ОСОБА_3 кулаками

два удари по голові і один удар по тулубу в область грудей, та один удар ногою по тулубу. Під час побиття ОСОБА_3. він лаявся брутальною лайкою і ображав його різними словами, так як не міг стримати свої негативні емоції до ОСОБА_3. В цей час до нього підбіг ОСОБА_4 і відтягнув його від ОСОБА_3. та став заспокоювати. До них підійшов ОСОБА_6. і вони втрьох повернулися на місце де розпивали спиртні напої, а ОСОБА_3 залишився сидіти біля палатки. Через декілька хвилин повернувся ОСОБА_5 і вони допивши вино розійшлися по домах. Наступного дня йому від мешканців села стало відомо, що ОСОБА_3. поклали до лікарні. В подальшому він добровільно повністю відшкодував ОСОБА_3 матеріальні та моральні збитки.

Крім повного визнання вини самим підсудним, його вина в інкримінованому йому діянні доказана добутими і вивченими в судовому засіданні доказами.

Так, потерпілий ОСОБА_3, будучи допитаним на досудовому слідстві пояснив, що 27.09.2006 року в вечірній час він знаходився біля продовольчого магазину, що розташований на АДРЕСА_2 Сумського району. Оскільки він був вихідний то вирішив випити спиртне. Він в магазині придбав горілку яку розпив з кимось із мешканців села, з ким саме не пам'ятає. Від випитого спиртного він оп'янів і тому що відбувалося далі майже не пам'ятає. Він пам'ятає, що коли магазин вже був зачинений, то він сидів на землі біля палатки з тильної сторони приміщення магазину. В цей час до нього підійшов ОСОБА_1., який став безпричинно образливо чіплятися до нього і ображати брутальною лайкою. Він обурився на образи і спитав у ОСОБА_1. що той від нього хоче. Після цього ОСОБА_1. наніс йому приблизно 3-4 удари руками по обличчю, від чого йому стало. Прийшов до тями він наступного дня у лікарні. В результаті побиття йому були заподіяні легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров'я. Курс лікування він проходив в СОКЛ. До цього ніяких конфліктів у нього з ОСОБА_1. не було. На даний час матеріальні та моральні збитки йому повністю відшкодовані.

Свідок ОСОБА_4, суду пояснив, що 27.09.2006 року, приблизно о 19.50 годині, він разом зі своїми знайомими знаходилися біля продовольчого магазину, що знаходиться на АДРЕСА_2 Сумського району, де розпивали спиртні напої. Біля вказаного магазину він бачив в стані алкогольного сп'яніння ОСОБА_3., який вживав спиртні напої окремо від їхньої компанії. Приблизно о 20.30 годині більша частина чоловіків з їх компанії вже       розійшлися по домах і залишалися тільки він, ОСОБА_1., ОСОБА_5 та ОСОБА_6.. На той час магазин вже      був зачинений і поблизу нікого з інших людей не було. Потім ОСОБА_5 відійшов від їх компанії, а він разом з ОСОБА_1. та ОСОБА_6. продовжували пити вино. Приблизно о 21 годині, він разом з ОСОБА_1. пішли       до палатки, яка знаходилася з тильної сторони приміщенням магазину, щоб справити свої природні потреби. Коли вони підійшли до вказаної палатки то він побачив, що біля неї на землі сидів ОСОБА_3 в стані сильного алкогольного      сп'яніння. ОСОБА_1. зробив ОСОБА_3 зауваження з приводу того, що той сидів в стані сильного       І алкогольного сп'яніння і сказав, щоб той йшов додому. На це ОСОБА_3 намагався щось відповісти, але із-за стану сильного алкогольного сп'яніння нічого сказати не зміг. Потім ОСОБА_1. став ображати словесно ОСОБА_3. і лаятися брутальною лайкою на адресу останнього. Після цього ОСОБА_1. несподівано та безпричинно став бити ОСОБА_3.. Він наніс приблизно 4-5 ударів по голові і обличчю та 1-2 удари по тулубу ОСОБА_3., в область грудей. Потім він наніс ще один удар ногою по тулубу ОСОБА_3.. Він підбіг до ОСОБА_1. і з метою припинення хуліганських дій відтягнув останнього від ОСОБА_3.. В цей час до нас підійшов ОСОБА_6. і вони втрьох повернулися на місце де розпивали спиртні напої, а ОСОБА_3 залишився сидіти біля палатки. Про бійку вони не розмовляли і тому він не з'ясовував по якій причині ОСОБА_1. побив ОСОБА_3.. Через декілька хвилин повернувся ОСОБА_5 і вони допивши вино розійшлися по домах.

Свідок ОСОБА_6.,суду дав свідчення аналогічні свідченням ОСОБА_7.

Крім того вина підсудного стверджується:

- заявою та рапортом про злочин;    /ар.с. 11-12/

- висновком судово-медичної експертизи, згідно якого потерпілому заподіяні легкі тілесні ушкодження, що спричинили

короткочасний розлад здоров*я ;       /ар.с. 31-32 / Аналізуючи в сукупності добуті і вивчені в судовому засіданні докази, суд вважає, що вина підсудного в інкримінованому йому злочині доказана повністю.

Дії підсудного суд кваліфікує за ст. 296 ч.І КК України, так як він грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю.

При визначенні виду і міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, дані про особу підсудного, позитивні характеристики на нього, визнання ним своєї вини, розкаювання у вчиненому злочині, те що до кримінальної відповідальності притягується вперше.

Те, що підсудний щиросердечно розкаявся у вчиненому злочині, добровільно відшкодував спричинені збитки, займається суспільно-корисною працею, суд визнає пом*якшуючими його відповідальність обставинами.

А те, що підсудний скоїв злочин в стані алкогольного сп*яніння, суд визнає обтяжуючою його відповідальність обставиною.

За наявності таких даних про особу підсудного суд вважає, що його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

По справі прокурором заявлений цивільний позов про відшкодування витрат за лікування в стаціонарних умовах потерпілого в сумі 6 873, 28 гривень.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, поскільки в суді доведено, що витрати на лікування потерпілого понесені державою внаслідок злочинних дій підсудного. А тому з ОСОБА_1. необхідно стягнути зазначену суму, розмір якої стверджується наданою довідкою медичної установи.

Судові витрати і речові докази по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч.І КК України і призначити йому покарання у вигляді 1 ( одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України засудженного від призначеного покарання звільнити з випробуванням встановивши йому іспитовий строк терміном на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов*язати засудженого ОСОБА_1. не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця проживання.

Міру запобіжного заходу засудженому до вступу вироку в законну силу залишити ту ж - підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі головного фінансового управління Сумської ОДА ( м.Суми, м.Незалежності,3) р\р 31418544600001 УДК в Сумській області МФО 837013 код 23632949 для перерахування комунальному закладу «Сумська обласна клінічна лікарня» (м.Суми,вул.Дзержинського, 48) р\р 35428008001239 ( за дорученням) код 02000381 МФО 837013 КФК 080101 витрат за лікування в стаціонарних умовах потерпілого в сумі 6 873, 28 гривень.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.