ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

__________________________________________________________________

У Х В А Л А

14 квітня 2021 року 

м. Харків

справа № 618/214/19

провадження № 22-ц/818/3171/21   

Харківський апеляційний суд у складі судді Хорошевського О.М. перевіривши у порядку ст. 357 ЦПК України відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на додаткове рішення Дворічанського районного суду Харківської області від 04 серпня 2020 року, постановлене суддею Буніним Є. О., у справі за позовом заступника керівника Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області Михаліка О. І. в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, Кам`янської сільської ради Дворічанського району Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки,-

у с т а н о в и в:

Додатковим рішенням Дворічанського районного суду Харківської області від 04 серпня 2020 року заяву прокурора Дворічанського відділу Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області Вождаєвої Н.О. про винесення додаткового судового рішення задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 5763,00 грн. на користь прокуратури Харківської області за подання апеляційних скарг у справі 618/214/19.

На зазначене додаткове рішення суду першої інстанції 23 березня 2021 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу із пропуском строку на апеляційне оскарження.

Проте, відкриттю апеляційного провадження перешкоджають недоліки, допущені при її поданні, а саме – апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Дворічанського районного суду Харківської області від 04 серпня 2020 року.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження додаткового рішення Дворічанського районного суду Харківської області від 04 серпня 2020 року, в обґрунтування якого апелянт посилається на те, що копію оскаржуваного додаткового рішення ним отримано 23.02.2021 року, проте доказів на підтвердження вказаних обставин апеляційна скарга не містить та апелянтом до суду не надано.

Між тим, матеріали справи містять розписку т.2 а.с.51, з якої вбачається, що 08.08.2020 року ОСОБА_1 було отримано копію додаткового рішення Дворічанського районного суду Харківської області від 04 серпня 2020 року, також матеріали справи містять заяву т. 2 а.с. 54 з якої вбачається, що ОСОБА_1 26.08.2020 року був ознайомлений з матеріалами справи.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме: надання доказів щодо пропуску строку на апеляційне оскарження.

Керуючись статтями 185, 357, ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Дворічанського районного суду Харківської області від 04 серпня 2020 року -  залишити без руху для виконання вимог статті 356 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, роз`яснивши, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

                                О.М. Хорошевський