Судове рішення 902/858/15 від 16.04.2021

Особи

Учасники процесу:

Заявник апеляційної інстанції: Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України
Заявник апеляційної інстанції: Товариство з обмеженою відповідальністю "Світкар"
Відповідач (Боржник): Приватне підприємство "Хілл"
Заявник апеляційної інстанції: Арбітражний керуючий Глеваський В.В
Кредитор: Юніверсас Лімітед (UNIVERASA LIMITED)
Кредитор: Представник Юніверсас Лімітед (UNIVERASA LIMITED) Андріїв Ю.М.
Заявник апеляційної інстанції: Товариство з обмеженою відповідальністю "Кирнасівський цукровий завод"
Заявник апеляційної інстанції: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Агрокряж"
Заявник апеляційної інстанції: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста"
Арбітражний керуючий: Арбітражний керуючий Василик Віталій Валентинович
Заявник: Публічне акціонерне товариство "ЮГцемент"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЦАНТ+"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Аграна Фрут Україна"
Кредитор: Приватне підприємство "Оптиміст-Л"
Кредитор: Крижопільська об'єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Вінницької області
Кредитор: Капустянська сільська рада
Кредитор: Публічне акціонерне товариство "Банк "Київська Русь"
Кредитор: Немирівська ОДПІ Головного управління Міндоходів у Вінницькій області
Кредитор: Представник Юніверсас Лімітед (UNIVERASA LIMITED)Андріїв Ю.М.
Кредитор: Управління Пенсійного фонду України у Крижопільському районі Вінницької області
Кредитор: Могилів - Подільська ОДПІ Головного управлінняДФС у Вінницькій області
Заявник: Крижопільська об'єднана державна податкова інспекція ДФС Вінницької області
Кредитор: Бершадська об'єднана податкова інспекція Головного управління ДФС у Вінницькій області
Заявник: Публічне акціонерне товариство "Банк "Київська Русь"
Позивач (Заявник): Публічне акціонерне товариство "ЮГцемент"
Заявник: Крижопільська об'єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Вінницької області
Заявник: Представник Юніверсас Лімітед (UNIVERASA LIMITED)Андріїв Ю.М.
Заявник: Приватне підприємство "Оптиміст-Л"
Кредитор: Акціонерний банк "Київська Русь"
Кредитор: Управління Пенсійного фонду України в Крижопільському районі
Кредитор: Крижопільська об'єднана державна податкова інспекція ДФС Вінницької області
Заявник: Арбітражний керуючий Шершун Ігор Іванович
Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЦАНТ+"
Заявник: Приватне підприємство "Хілл"
Заявник касаційної інстанції: Арбітражний керуючий Шершун Ігор Іванович
Кредитор: ПАТ "Банк "Київська Русь"
За участю: Арбітражний керуючий ПП"Хілл" Шершун Ігор Іванович
Кредитор: Могилів - Подільська ОДПІ Головного управління ДФС у Вінницькій області
Позивач (Заявник): Публічне акціонерне товариство "Дікергофф Цемент Україна"
Заявник: Гайсинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Вінницькій області
Заявник: Крижопільське об'єднане УПФУ Вінницької області
Заявник апеляційної інстанції: Арбітражний керуючий Шершун Ігор Іванович
Заявник: Болховітін В.М.
Заявник: Могилів-Подільська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Вінницькій області
Кредитор: Гайсинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Вінницькій області
Кредитор: Немирівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Вінницькій області
Позивач (Заявник): Приватне підприємство "Хілл"
Відповідач (Боржник): Товариство з обмеженою відповідальністю "Сато М"
Заявник: Арбітражний керуючий Болховітін Віталій Михайлович
Кредитор: Крижопільське об'єднане УПФУ Вінницької області
Заявник: Могилів - Подільська об'єднана державна податнова інспекція ГУ ДФС у Вінницькій області
Відповідач (Боржник): Товариство з обмеженою відповідальністю "Кирнасівський цукровий завод"
Відповідач (Боржник): Товариство з обмеженою відповідальністю "Світкар"
Відповідач (Боржник): Товариство з обмеженою відпоівдальністю "Шугер К"
Заявник апеляційної інстанції: Публічне акціонерне товариство "Банк "Київська Русь"
За участю: Арбітражний керуючий Болховітін Віталій Михайлович
Кредитор: Юніверсас Лімітед (UNIVERSAS LIMITED)
Позивач (Заявник): Крижопільська селищна рада
Позивач (Заявник): Керівник Бершадської місцевої прокуратури
Заявник касаційної інстанції: Приватне підприємство "Оптиміст-Л"
Заявник: Арбітражний керуючий Василик В.В
За участю: Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України
Заявник з питань забезпечення позову (доказів): Публічне акціонерне товариство "Банк "Київська Русь"
Позивач (Заявник): Публічне акціонерне товариство "Банк "Київська Русь"
Арбітражний керуючий: Арбітражний керуючий Болховітін Віталій Михайлович
Кредитор: Представник Юніверсас Лімітед (UNIVERSAS LIMITED) Андріїв Ю.М.
Відповідач (Боржник): Товариство з обмеженою відповідальністю "Клірингова палата"
Заявник: Національний банк України
Заявник апеляційної інстанції: Публічне акціонерне товариство "Банк "Київська Русь" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантуваня вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Київська Русь" Білої Ірини Володимирівни
Кредитор: ТОВ "Аграна Фрут Україна"
Кредитор: Крижопільське об'єднане управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області
Кредитор: Немирівська ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області
Кредитор: ПАТ "Банк "Київська Русь" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Київська Русь"
Кредитор: Крижопільська ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області
Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Аграна Фрут Україна"
Арбітражний керуючий: Арбітражний керуючий Василик В.В
Кредитор: Могилів-Подільська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Вінницькій області
Кредитор: Гайсинська ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області
Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Веста"
Заявник: Головне управління Державної Фіскальної Служби у Вінницькій області
Відповідач (Боржник): Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Агрокряж"
Позивач (Заявник): Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста"
Відповідач (Боржник): Товариство з обмеженою відповідальністю "Кряж"
Відповідач (Боржник): Приватне акціонерне товариство "Зернопродукт МХП"
Заявник апеляційної інстанції: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Веста"
За участю: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Агрокряж"
За участю: Товариство з обмеженою відповідальністю "Кряж"
За участю: Приватне акціонерне товариство "Зернопродукт МХП"
За участю: Товариство з обмеженою відповідальністю "Клірингова палата"
Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста"
Позивач (Заявник): Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Веста"
Заявник: Арбітражний керуючий Василик Віталій Валентинович
Заявник: Головне управління Пенсійного Фонду України у Вінницькій області
Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Кряж"
Заявник: Приватне акціонерне товариство "Зернопродукт МХП"
Заявник: Головне управління ДПС у Вінницькій області
Заявник: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Агрокряж"
Кредитор: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області
Кредитор: Головне управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області
Заявник касаційної інстанції: Арбітражний керуючий Василик Віталій Валентинович
Позивач (Заявник): ПАТ "Дікергофф Цемент Україна"
За участю: Арбітражний керуючий Василик Віталій Валентинович
Кредитор: ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста"
За участю: ПАТ "ЗЕРНОПРОДУКТ МХП"
Представник скаржника: Глевацька О.В.
За участю: ТОВ "Кряж"
Кредитор: ТОВ "Світкар"
Представник скаржника: Мартинюк Н.Р.
Заявник касаційної інстанції: Компанія Юніверсас Лімітед (UNIVERSAS LIMITED)
За участю: ТОВ "Дім Цукру"
Заявник: Арбітражний керуючий Голубенко Олена Василівна
Заявник апеляційної інстанції: Арбітражний керуючий Глеваський Віталій Васильович
Арбітражний керуючий: Арбітражний керуючий Голубенко Олена Василівна
За участю: Арбітражний керуючий Петровська Н.А.
За участю: Арбітражний керуючий Глеваський Віталій Васильович
Заявник апеляційної інстанції: арбітражний керуючий Глеваський В.В
Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитна установа "Інвестиційна"
Заявник: Арбітражний керуючий Глеваський В.В
Заявник: Компанія Даліахілл Корпорейшн ЛТД(DALIAHILL CORPORATION LTD)
Заявник: Арбітражний керуючий Ткачук Олександр Вікторович
Заявник: Головне управління Державної податкової служби у Вінницькій області
Кредитор: Головне управління Державної податкової служби у Вінницькій області
За участю: Арбітражний керуючий Ткачук Олександр Вікторович
Кредитор: Головне управління Пенсійного Фонду України у Вінницькій області
За участю: Арбітражний керуючий Голубенко Олена Василівна
Кредитор: Компанія Даліахілл Корпорейшн ЛТД (Daliahill Corporation LTD)
Заявник касаційної інстанції: Фермерське господарство "Врожайне"
Кредитор: Компанія Юніверсас Лімітед (UNIVERSAS LIMITED)
Представник: Адвокат Сідлецький В.Д.
Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю "ГАРМОНІЯ ФІНАНС"
Позивач (Заявник): Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитна установа "Інвестиційна"
Представник відповідача: Аксютін Роман Васильович
Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Волна +"
Арбітражний керуючий: Арбітражний керуючий Ткачук Олександр Вікторович
Заявник апеляційної інстанції: Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитна установа "Інвестиційна"
Позивач (Заявник): Товариство з обмеженою відповідальністю "ГАРМОНІЯ ФІНАНС"
Заявник: Пітецький Віталій Вікторович
За участю: ПАТ "Банк "Київська Русь"
За участю: ТОВ "Фінансова компанія "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА"
За участю: Фермерське господарство "Врожайне"
За участю: АК Ткачук О.В.
Заявник касаційної інстанції: ТОВ "Дім Цукру"
Представник скаржника: Адвокат Мельник Вячеслав Олександрович
За участю: ТОВ "КРЕДИТНА УСТАНОВА "ІНВЕСТИЦІЙНА"
Відповідач (Боржник): ПАТ "Зернопродукт МХП"
Заявник касаційної інстанції: Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитна установа "Інвестиційна"
Відповідач (Боржник): ТОВ "Кряж"
Відповідач (Боржник): ТОВ "МХП-Агрокряж"
За участю: Ліквідатор Ткачук О.В.
Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Моївський цукор"
Заявник: АТ "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Аргумент Фонд"
Кредитор: Крижопільське об'єднане управління пенсійного фонду України у Вінницькій області
Заявник апеляційної інстанції: Товариство з обмеженою відповідальністю "МХП-Агрокряж"

Показати/приховати управління відображенням осіб

Ім`я	Замінене і`мя	Особа

Судове рішення #93369916

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

"15" квітня 2021 р. Справа № 902/858/15

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Юрчук М.І.

суддя Крейбух О.Г.

суддя Савченко Г.І.

розглянувши клопотання арбітражного керуючого Ткачука О.В. від 12.04.2021 про повернення матеріалів справи

у межах розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" на ухвалу Господарського суду Вінницької області, постановлену 25.01.21р. суддею Тісецьким С.С. у м. Вінниці, у справі № 902/858/15

за заявою Публічного акціонерного товариства "Дікергофф Цемент Україна"

до Приватного підприємства "Хілл"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.01.2021 у справі № 902/858/15 затверджено звіт арбітражного керуючого Голубенко О.В. № 02-10/334 від 06.10.2020 року про нарахування та виплату грошової винагороди, компенсацію понесених ліквідатором витрат у справі № 902/858/15. Задоволено клопотання арбітражного керуючого Голубенко О.В. № 02-10/335 від 06.10.2020 року про стягнення грошової винагороди та понесених витрат у справі № 902/858/15, у повному обсязі. Стягнуто з Приватного підприємства "Хілл" на користь арбітражного керуючого Голубенко Олени Василівни 94069,10 грн винагороди ліквідатора та 3068,36 грн відшкодування витрат, понесених ліквідатором у справі № 902/858/15.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК "Інвестохіллс Веста" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Вінницької області із апеляційною скаргою, відповідно до якої просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Вінницької області від 25.01.2021 у справі № 902/858/15; відкрити провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "Інвестохіллс Веста"; скасувати ухвалу Господарського суду Вінницької області від 25.01.2021 у справі № 902/858/15; відмовити у затверджені звіту арбітражного керуючого Голубенко О.В. № 02-10/334 від 06.10.2020 про нарахування та виплату грошової винагороди, компенсацію понесених ліквідатором витрат у справі № 902/858/15; відмовити в задоволенні клопотання № 02-10/335 від 06.10.2020 арбітражного керуючого Голубенко О.В. про стягнення з ПП "Хілл" винагороди в розмірі 94069,10 грн та компенсування понесених ліквідатором витрат у розмірі 3068,36 гривень.

Від Господарського суду Вінницької області апеляційна скарга надійшла із матеріалами справи №902/858/15.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.04.21 апелянту - Товариству з обмеженою відповідальністю "ФК "Інвестохіллс Веста" поновлено пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Вінницької області від 25.01.2021 у справі № 902/858/15; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою апелянта; розгляд апеляційної скарги призначити на 12.05.21 у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду.

12 квітня 2021 року на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду від арбітражного керуючого Ткачука Олександра Вікторовича електронною поштою надійшло клопотання про повернення матеріалів справи № 902/858/15 до Господарського суду Вінницької області.

Подане клопотання арбітражний керуючий мотивує тим, що ним, як ліквідатором ПП «Хілл» було подано до Господарського суду Вінницької області позовні заяви до ТОВ «Кирнасівський цукровий завод», ФГ «Врожайне», ТОВ «Кряж» про витребування майна з чужого незаконного володіння. Також, подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та передання майна на відповідальне зберігання.

Однак, Ухвалами Господарського суду Вінницької області від 29.03.2021, 31.03.2021, 06.04.2021 року питання про прийняття позовних заяв ПП «Хілл» в особі арбітражного керуючого (ліквідатора) Ткачука О.В. про витребування майна в межах справи №902/858/15 та заяви б/н від 25.03.2021 року (вх.№ 01-48/32/21) про забезпечення позову, відкладено до повернення матеріалів зазначеної справи до Господарського суду Вінницької області.

Таким чином, у зв`язку з направленням всіх матеріалів справи №902/858/15 до Північно-західного апеляційного господарського суду вирішення будь-яких інших процесуальних питань в межах справи, в тому числі питань, які стосуються повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб з метою включення його до ліквідаційної маси, є неможливим та фактично зупинено.

Як на правову підставу поданого клопотання, арбітражний керуючий покликається на підпункт 17.10 пункту 17 Перехідних положень ГПК України, відповідно до якого у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-8, 10, 12-14, 17, 19, 21, 31-33 частини першої статті 255 цього Кодексу до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали. В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Погоджуючись із тим, що у разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» до суду апеляційної інстанції передаються всі матеріали, арбітражний керуючий, здійснюючи умовний поділ судових рішень на такі, що впливають на хід справи про банкрутство та які не мають суттєвого впливу (за аналогією з позицією, яка міститься в п.7 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.13 р. №01-06/606/2013), вважає, що оспорювана ухвала жодним чином не опосередковує рух справи про банкрутство №902/858/15, а відтак перебування всіх матеріалів справи №902/858/15 в Північно-західному апеляційному господарському суді є недоцільним та призводить лише до затягування строків ліквідаційної процедури банкрутства ПП «Хілл».

З огляду на викладену власну позицію, арбітражний керуючий просить у клопотанні повернути матеріали справи №902/858/15 за заявою ПАТ «Дікергофф Цемент Україна» про банкрутство ПП «Хілл» до Господарського суду Вінницької області та виготовити копії необхідних матеріалів справи для розгляду апеляційної скарги ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.01.2021 року.

Колегія суддів, розглянувши заявлене клопотання без виклику сторін, приходить до висновку про його безпідставність з огляду на таке.

Провадження у справі про банкрутство ПП «Хілл» було порушено ухвалою Господарського суду Вінницької області від 30.07.2015 - під час дії Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та Господарського процесуального кодексу України (введений в дію постановою Верховної Ради України від 06.11.1991 з наступними змінами та доповненнями).

Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 Господарський процесуальний кодекс України викладений у новій редакції та набрав чинності з 15.12.2017 - з дня початку роботи Верховного Суду.

Серед новел нової редакції Господарського процесуального кодексу України є запровадження Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (стаття 6).

Нова редакція Господарського процесуального кодексу України, зокрема, визначила порядок розгляду заяв, позовних заяв, апеляційних та касаційних скарг у кожному із судів першої, апеляційної та касаційної інстанції.

Більш детально унормовано порядок подання та розгляду апеляційних скарг на ухвали суду першої інстанції, у тому числі і у справах про банкрутство.

Відповідно до пункту 17 частини 1 статті 255 Господарського процесуального кодексу України (тут і надалі по тексту даної ухвали - в редакції від 15.12.2017) окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (з 21.10.2020 - Кодекс України з процедур банкрутсва).

Підпунктом 17.5. пункту 17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу (ГПК) України встановлено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

А підпунктом 17.10 цього ж пункту Перехідних положень встановлено, що у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-8, 10, 12-14, 17, 19, 21, 31-33 частини першої статті 255 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.

В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Дана норма процесуального закону є імперативною, не містить випадків у справах про банкрутство, за яких до суду апеляційної інстанції мають надсилатися матеріали оскарження, а за яких - всі матеріали справи.

У справі про банкрутство до суду апеляційної інстанції мають бути передані усі матеріали справи.

З огляду на викладене вище, клопотання арбітражного керуючого Ткачука О.В. про повернення матеріалів справи №902/858/15 до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст.169, 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання арбітражного керуючого від 12.04.2021 про повернення матеріалів справи №902/858/15 за заявою ПАТ «Дікергофф Цемент Україна» про банкрутство ПП «Хілл» до Господарського суду Вінницької області та виготовлення копій необхідних матеріалів справи для розгляду апеляційної скарги ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.01.2021 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Головуючий суддя Юрчук М.І.

Суддя Крейбух О.Г.

Суддя Савченко Г.І.

Показати/Приховати судові провадження

Потрібна автентифікація