У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №354/503/16

13 квітня 2021 року         м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді - Грещука Р.П.,

секретаря - Кушнірчук Г.М.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Надвірна справу за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - ОСОБА_2 , про визнання ОСОБА_1 , керуючого Яремчанським відділенням ПАТ «КБ «Хрещатик», не пов`язаною з банком особою (в розумінні ст.52 Закону України «Про банки і банківську діяльність»), -

ВСТАНОВИВ:

30.10.2019 року до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «КБ «Хрещатик» про визнання ОСОБА_1 , керуючого Яремчанським відділенням ПАТ «КБ «Хрещатик», не пов`язаною з банком особою (в розумінні ст.52 ЗУ «Про банки і банківську діяльність»), згідно розпорядження Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 25.10.2019 року.

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещука Р.П. від 01.11.2019 року вказану справу прийнято до свого провадження.

Згідно ухвали Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 23.12.2020 року до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, залучено ОСОБА_2 .

В судове засідання, призначене на 13.04.2021 року позивач та його представник не прибули, про час та місце його проведення повідомлені належним чином.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - ОСОБА_2 у вказане судове засідання також не прибула, про причини неявки суд не повідомила.

Представник відповідача - Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик» в судове засідання не прибув, натомість направив на адресу суду письмові пояснення, в яких повідомляє, що відповідно до приписів ч.3 ст.53 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» - 02.10.2020 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис №1000741110128000175 про проведення державної реєстрації припинення ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ХРЕЩАТИК» як юридичної особи, а отже, ліквідація банку вважається завершеною, а сам банк ліквідованим.

Також вказує, що відповідно до ст.52 вказаного закону, вимоги кредиторів до банку, що були незадоволені за недостатністю його майна, вважаються погашеними і повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, як ліквідатора ПАТ «КБ «ХРЕЩАТИК» - припинено.

Разом з тим, відповідно до ч.7 ст.26 даного закону, Фонд завершив виплату гарантованих сум відшкодування коштів за вкладами у день подання документів для внесення до ЄДР запису про ліквідацію банку як юридичної особи.

Як зазначено вище, згідно зі ст.52 наведеного закону, вимоги кредиторів до банку, що були незадоволені за недостатністю його майна, вважаються погашеними, а тому повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб як ліквідатора ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ХРЕЩАТИК» - припинено.

Таким чином, ПАТ «КБ «Хрещатик» припинено, як юридичну особу без правонаступництва.

Вказана обставина підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, який долучено до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи наведені обставини суд прийшов до висновку, що виниклі між сторонами правовідносини зокрема щодо визнання ОСОБА_1 , керуючого Яремчанським відділенням ПАТ «КБ «Хрещатик», не пов`язаною з банком особою (в розумінні ст.52 Закону України «Про банки і банківську діяльність»), пов`язані з певною юридичною особою, яка на даний час припинена, а тому спірні правовідносини правонаступництво не передбачають.

Таким чином, з врахуванням положень п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України провадження у справі слід закрити в зв`язку з припиненням ПАТ «КБ «Хрещатик», як юридичної особи без правонаступництва.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.247, 255, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справіза позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - ОСОБА_2 , про визнання ОСОБА_1 , керуючого Яремчанським відділенням ПАТ «КБ «Хрещатик», не пов`язаною з банком особою (в розумінні ст.52 Закону України «Про банки і банківську діяльність») – закрити, в зв`язку з припиненням Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик», як юридичної особи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Відповідно до п.3 розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя                         Грещук Р.П.