Судове рішення 583/3295/19 від 16.04.2021

Особи

Учасники процесу:

обвинувачений: Бобров Андрій Миколайович
Прокурор: Охтирська місцева прокуратура
потерпілий: Лисенко Любов Миколаївна
потерпілий: Боброва Зінаїда Михайлівна
Захисник: Єфіменко Лідія Іванівна
Прокурор: Прокурор Сумської області Кондратенко Г. М.
Прокурор: Прокурор Охтирської місцевої прокуратури Жмурко С. В.
потерпілий: Лисенко Л.М.
Прокурор: Сумська обласна прокуратура
Інша особа: ДУ "Сумський слідчий ізолятор"
Захисник: Єфіменко Л.І.
потерпілий: Боброва З.М.

Показати/приховати управління відображенням осіб

Ім`я	Замінене і`мя	Особа

Судове рішення #93358955

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 583/3295/19 Номер провадження 11-кп/814/636/21Головуючий у 1-й інстанції Сидоренко Р.В. Доповідач ап. інст. Нізельковська Л. В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючої – Нізельковської Л.В.,

суддів – Захожая О.І., Корсун О.М.,

із секретарем – Шевченко І.М.,

за участі прокурора – Волохатих К.С.

захисника – адвоката Пустяк А.В.,

обвинуваченого – ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Охтирської окружної прокуратури Сумської області Жмурко С.В. про обрання запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 12019200060000299, № 12019200060000720 за апеляційною скаргою прокурора Охтирської місцевої прокуратури Сумської області Жмурка С.В. на вирок Охтирського міськрайоного суду Сумської області від 23 березня 2020 року,

встановила:

Цим вироком

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Охтирка Сумської області, українець, громадянин України, не одружений, не працюючий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , судимий:

16.09.2019 Охтирським міськрайонним судом Сумської області за ч.1 ст. 185 КК України на 2 місяці арешту,

засуджений за:

- ст. 126-1 КК України на 1 рік позбавлення волі,

- за ч.3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено ОСОБА_1 покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Вирішено питання про речові докази, арешт майна та процесуальні витрати.

На вирок суду подав прокурор апеляційну скаргу, у якій, посилаючись на неправильне застосування кримінального закону, а саме на незастосування при призначенні покарання норми ч.4 ст. 70 КК України, яка підлягає застосуванню, а також у зв`язку з м`якістю призначеного покарання, просить вирок суду скасувати та ухвалити новий, яким ОСОБА_1 засудити за:

- ч.3 ст. 185 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі,

- ст. 126 КК України на 1 рік позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_1 визначити покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України із застосуванням ст. 72 КК України в строк покарання, призначеного за даним вироком, зарахувати відбуту частину за вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 16.09.2019 у виді 2 місяці арешту та ОСОБА_1 визначити остаточне покарання у виді 3 років 4 місяців позбавлення волі.

В іншій частині вирок залишити без змін.

Інші учасники провадження вирок не оскаржували.

На адресу Полтавського апеляційного суду надійшло клопотання прокурора про обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши доповідача, прокурора в підтримку клопотання, обвинуваченого та його захисника, які заперечили проти задоволення обрання запобіжного заходу, перевіривши доводи клопотання та матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла такого висновку.

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 401 КПК України після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок суду першої інстанції необхідно вирішити питання щодо запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

На підставі норм ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_1 вироком Охтирського міськрайоного суду Сумської області від 23 березня 2020 року визнаний винуватим та засуджений за ст. 126-1 КК України на 1 рік позбавлення волі, за ч.3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі. На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено ОСОБА_1 покарання у виді 3 років позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Визначено початок строку відбування покарання з 23.03.2020.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 29.09.2020 вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23.03.2020 змінено. ОСОБА_1 визнано засудженим за ч.3 ст. 185 КК України до покарання, призначеного судом першої інстанції. На підставі ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 16.09.2019, більш суворим, призначеного вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23.03.2020, призначено остаточне покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Зараховано ОСОБА_1 у строк покарання повністю відбуте покарання за вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 16.09.2019 у виді двох місяців арешту, що згідно з п. «а» ч.1 ст. 72 КК України відповідає двом місяцям позбавлення волі.

Вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23.03.2020 в частині визнання винуватим за ст. 126-1 КК України скасовано у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, а кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284, ч.1 ст. 417 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Ухвалою Верховного суду Касаційного кримінального суду від 25.02.2021 ухвалу Сумського апеляційного суду від 29.09.2020 щодо ОСОБА_1 скасовано і призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції. ОСОБА_1 залишено під вартою до вирішення судом апеляційної інстанції питання щодо обрання запобіжного заходу, але не більш ніж на 60 днів.

Під час розгляду клопотання прокурора про обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, було встановлено, що ОСОБА_1 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні кількох умисних злочинів, у тому числі із застосуванням насильства. Під час судового розгляду потерпілі та свідки зазначали про агресивну поведінку обвинуваченого. Також встановлено, що інкриміновані ОСОБА_1 дії вчинені 21.10.2019 після того, як ОСОБА_1 був засудженим за вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 16.09.2019 та до відбуття покарання за цим вироком.

Крім того вбачається, що ОСОБА_1 після обрання у даному провадженні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час на підставі ухвали від 17.01.2020, вчинив 02.03.2020 інший злочин за ч.1 ст. 125 КК України (кримінальне провадження № 1202020060000068).

При цьому, ОСОБА_1 не має постійного місця роботи та джерел доходів, тобто не має міцних соціальних зв`язків, проживає разом з потерпілою, своєю матір`ю, яка є особою похилого віку, щодо якої застосовував психологічне насилля.

Вказане вище свідчить про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснювати дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.

Крім того, за змістом ч.3 ст. 377 КПК України, якщо обвинувачений, що тримається під вартою, засуджений до позбавлення волі, суд у виняткових випадках має право змінити йому запобіжний захід до набрання вироком законної сили на такий, що не пов`язаний з триманням під вартою.

Враховуючи викладене, а також те, що злочини вчинені за наявності обставин, які обтяжують покарання, свою вину ОСОБА_1 визнає частково, колегія суддів дійшла висновку, що більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбачених ст.177 КПК України.

Тому, клопотання прокурора про обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 331, 401, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання прокурора задовольнити.

Обрати щодо ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком Охтирського міськрайоного суду Сумської області від 23 березня 2020 року чинності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

Головуюча Л.В. Нізельковська

Судді О.І. Захожай

О.М. Корсун

Показати/Приховати судові провадження

Судове провадження 1-кп/583/53/20

Номер: 1-кп/583/53/20
Опис:
Тип справи: на кримінальне провадження
Номер справи: 583/3295/19
Суд: Охтирський міськрайонний суд Сумської області
Суддя: Нізельковська Л.В.
Результати справи:
Етап діла: Направлено до апеляційного суду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 06.08.2019
Дата етапу: 06.05.2020

Судове провадження 1-кп/583/405/19

Номер: 1-кп/583/405/19
Опис:
Тип справи: на кримінальне провадження
Номер справи: 583/3295/19
Суд: Охтирський міськрайонний суд Сумської області
Суддя: Нізельковська Л.В.
Результати справи:
Етап діла: Призначено до судового розгляду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 01.11.2019
Дата етапу: 01.11.2019

Судове провадження 11-кп/816/627/20

Номер: 11-кп/816/627/20
Опис:
Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
Номер справи: 583/3295/19
Суд: Сумський апеляційний суд
Суддя: Нізельковська Л.В.
Результати справи:
Етап діла: Призначено склад суду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 08.05.2020
Дата етапу: 08.05.2020

Судове провадження 51-6189 ск 20 (розгляд 51-6189 ск 20)

Номер: 51-6189 ск 20 (розгляд 51-6189 ск 20)
Опис:
Тип справи: Надійшла кас. скарга прокурора (КПК 2012)
Номер справи: 583/3295/19
Суд: Касаційний кримінальний суд
Суддя: Нізельковська Л.В.
Результати справи:
Етап діла: Передано судді
Департамент справи:
Дата реєстрації: 22.12.2020
Дата етапу: 22.12.2020

Судове провадження 51-6189 км 20 (розгляд 51-6189 км 20)

Номер: 51-6189 км 20 (розгляд 51-6189 км 20)
Опис:
Тип справи: Надійшла справа за кас. скаргою прокурора (КПК 2012)
Номер справи: 583/3295/19
Суд: Касаційний кримінальний суд
Суддя: Нізельковська Л.В.
Результати справи:
Етап діла: Передано судді
Департамент справи:
Дата реєстрації: 12.01.2021
Дата етапу: 12.01.2021

Судове провадження 51-6189 км 20 (розгляд 51-6189 дс 20)

Номер: 51-6189 км 20 (розгляд 51-6189 дс 20)
Опис:
Тип справи: Надійшла заява
Номер справи: 583/3295/19
Суд: Касаційний кримінальний суд
Суддя: Нізельковська Л.В.
Результати справи:
Етап діла: Передано в доповідь
Департамент справи:
Дата реєстрації: 18.02.2021
Дата етапу: 18.02.2021

Судове провадження 11-кп/816/644/21

Номер: 11-кп/816/644/21
Опис:
Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
Номер справи: 583/3295/19
Суд: Сумський апеляційний суд
Суддя: Нізельковська Л.В.
Результати справи:
Етап діла: Зареєстровано
Департамент справи:
Дата реєстрації: 10.03.2021
Дата етапу: 10.03.2021

Судове провадження 51-6189 км 20 (розгляд 51-6189 впс 20)

Номер: 51-6189 км 20 (розгляд 51-6189 впс 20)
Опис:
Тип справи: Надійшла справа за підсудністю з іншого суду
Номер справи: 583/3295/19
Суд: Касаційний кримінальний суд
Суддя: Нізельковська Л.В.
Результати справи:
Етап діла: Передано в доповідь
Департамент справи:
Дата реєстрації: 15.03.2021
Дата етапу: 15.03.2021

Судове провадження 51-6189 км 20 (розгляд 51-6189 дс 20)

Номер: 51-6189 км 20 (розгляд 51-6189 дс 20)
Опис:
Тип справи: Надійшло повідомлення
Номер справи: 583/3295/19
Суд: Касаційний кримінальний суд
Суддя: Нізельковська Л.В.
Результати справи:
Етап діла: Передано в доповідь
Департамент справи:
Дата реєстрації: 15.03.2021
Дата етапу: 15.03.2021

Судове провадження 11-кп/814/636/21

Номер: 11-кп/814/636/21
Опис: Бобров А.М.-ст.185 ч.3,126-1 КК
Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
Номер справи: 583/3295/19
Суд: Полтавський апеляційний суд
Суддя: Нізельковська Л.В.
Результати справи:
Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
Департамент справи:
Дата реєстрації: 26.03.2021
Дата етапу: 17.05.2021