Справа № 686/23773/20

Провадження № 1-кс/686/3297/21

        У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., з участю секретаря судового засідання Пікус О.М., скаржника адвоката Юхименко Р.І., прокурора Глодного І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Хмельницькому, в режимі відеоконференції з Галицьким районним судом міста Львова скаргу адвоката Юхименко Руслани Іванівни в інтересах підозрюваної ОСОБА_1 про скасування повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 42020020000000257,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Юхименко Р.І. звернулась до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду в інтересах підозрюваної ОСОБА_1 зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просила скасувати повідомлення про підозру ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 42020020000000257.

В скарзі зазначено, що оголошене ОСОБА_1 повідомлення про підозру від 21.10.2020 року необґрунтоване та таке, що не відповідає вимогам КПК України, і з невірною правовою кваліфікацією. При цьому, фактично відсутні достатні докази вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, у якому вона підозрюється.

В судовому засіданні захисник наполягає на доводах скарги та просила її задовольнити.

Прокурор проти задоволення скарги заперечив.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 п. 10 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Так, СВ СУ ТУ ДБР у м. Хмельницькому здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42020020000000257 від 25.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В межах даного кримінального провадження ОСОБА_1 21.10.2020 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, а саме в наступному.

ОСОБА_2 , відповідно до наказу виконувача обов`язків начальника митниці Подільської митниці Держмитслужби № 277-о від 31.07.2020 призначений на посаду головного державного інспектора відділу митного оформлення «Автомобільний» митного поста «Могилів-Подільський» Подільської митниці Держмитслужби.

Згідно з посадовою інструкцією державного інспектора митного поста «Могилів-Подільський» Подільської митниці Держмитслужби, з якою ОСОБА_2 04.08.2020 ознайомлений під підпис, до кола основних посадових обов`язків останнього належить безпосереднє здійснення державної митної справи, контроль за додержанням усіма юридичними та фізичними особами законодавства України з питань державної митної справи, здійснювати митне оформлення вантажів, транспортних засобів, громадян, особистих речей та товарів, що переміщуються через митний кордон України, забезпечення здійснення заходів офіційного контролю в тому числі у формі попереднього документального контролю, застосування відповідно до законів України заходів тарифного й нетарифного регулювання, повне та своєчасне справляння податків, зборів (інших обов`язкових платежів) при переміщенні товарів і транспортних засобів через митний кордон України або проведенні митних процедур, занесення рішення про визначення митної вартості товарів, крім випадків виникнення складних та спірних питань правильності визначення митної вартості здійснення контролю правильності класифікації задекларованих або оформлених товарів приймання рішення про визначення коду товарів, відповідно до частини четвертої ст. 69 Митного кодексу України, крім складних випадків, та рішення про ви значення країни походження товару, забезпечення своєчасності сплати митних платежів.

Статтею 18 Кримінального кодексу України передбачено, що службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління зі спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Відповідно до пункту 1 примітки до ст. 364 Кримінального кодексу України (далі – КК України) службовими особами у статтях 364, 368, 3682, 369 цього Кодексу є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» № 3781-ХІІ від 23.12.1993 (із змінами), до правоохоронних органів відносяться органи доходів і зборів.

Таким чином, ОСОБА_2 на час вчинення кримінального правопорушення (злочину) являвся працівником правоохоронного органу, тобто службовою особою, яка постійно здійснювала функції представника влади.

У своїй діяльності ОСОБА_2 як працівник Державної митної служби керується та повинен знати Конституцію України, Податковий кодекс України, Закон України “Про державну службу”, Закон України “Про запобігання корупції”, Митний кодекс України тощо.

ДП «ВіП Бізнес Плюс» ПП «Віп Бізнес» (код ЄДРПОУ 36003802) здійснює діяльність, пов`язану з діяльність посередників у торгівлі сільськогосподарською сировиною, живими тваринами, текстильною сировиною та напівфабрикатами, діяльність посередників у торгівлі продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами, оптова торгівля фруктами й овочами, консультування з питань комерційної діяльності й керування, надання інших допоміжних комерційних послуг.

Так, 06.05.2015 наказом № 11 ОСОБА_1 переведено на посаду директора Могилів-Подільської філії та надано повноваження проводити митне оформлення вантажів від імені ДП «ВіП Бізнес Плюс» ПП «ВіП Бізнес».

Однак, в порушення вищезазначених норм чинного законодавства, головний державний інспектор відділу митного оформлення «Автомобільний» митного поста «Могилів-Подільський» Подільської митниці ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою з директором Могилів-Подільської філії ДП «ВіП Бізнес Плюс» ПП «ВіП ОСОБА_4 та іншими службовими особами Подільської митниці Держмитслужби, будучи наділеним владними повноваженнями в межах своєї компетенції, вчинив корупційний злочин у сфері службової діяльності, у скоєнні якого підозрюється, за наступних обставин.

Так, 20 жовтня 2020 року близько 17 год. ОСОБА_2 діючи умисно з метою незаконного особисто збагачення отримав ОСОБА_5 частину неправомірної вигоди в сумі 1000 грн. за не створення перешкод у подачі митної декларації директором Могилів-Подільської філії ДП «ВіП Бізнес Плюс» ПП «ВіП Бізнес» ОСОБА_1 щодо розмитнення легкового автомобіля SKODAFABIA, код згідно з УКТЗУД 8703229030, номер шасіTMBNC46Y244133892, представником власника на підставі довіреності за №5426 від 19.10.2020 діє ОСОБА_6 , шляхом створення умов для унеможливлення настання митних ризиків під час внесення недостовірних відомостей митним ОСОБА_7 . В результаті вказаних незаконних дій відбулось безперешкодне розмитнення легкового автомобіля SKODA FABIA, код згідно з УКТЗУД 8703229030, номер шасі НОМЕР_1 без спрацювання автоматизованої системи автоматизована система аналізу та управління ризиками, а також без перевірки попередньо наданої декларації інспекторами відділу митного оформлення «Автомобільний» митного поста «Могилів-Подільський» Подільської митниці Держмитслужби.

Після зазначених дій ОСОБА_1 була затримана працівниками правоохоронних органів.

Таким чином, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, тобто пособництві в одержанні службовою особою неправомірної вигоди, за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, чи будь-якої дії з використанням службового становища, за попередньою змовою групою осіб та поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Підозра ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй злочину являється обґрунтованою, і зокрема підтверджується: протоколом прийняття заяви ОСОБА_6 від 25.09.2020 року про вчинення кримінального правопорушення; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 ; протоколом освідування ОСОБА_1 ; протоколом обшуку службового кабінету ОСОБА_1 ; протоколами затримання ОСОБА_2 і ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 була затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, і 22 жовтня 2020 року слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду відносно ОСОБА_1 застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а також відсторонено від займаної нею посади директора Могилів-Подільської філії ДП «Віп Бізнес Плюс» ПП «Віп Бізнес».

Ухвалами слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 17.12.2020 року і 16.02.2021 року, строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжувався відповідно до чотирьох і шести місяців.

Обґрунтованість підозри перевірялась слідчими суддями під час застосування запобіжного заходу, відсторонення від займаної посади і вирішення клопотань про продовження строку досудового розслідування.

Таким чином, з врахуванням викладеного та фактичних обставин кримінального провадження, приходжу до висновку, що підстави для скасування підозри і задоволення скарги відсутні.

На даний час, а саме 05.04.2021 року ОСОБА_1 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри і оголошення нової підозри, згідно якої остання підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303-309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги адвоката Юхименко Руслани Іванівни в інтересах підозрюваної ОСОБА_1 про скасування повідомлення про підозру від 21.10.2020 року, – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 07.04.2021 року.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду