Справа № 932/13949/20

Провадження № 1-кс/932/1315/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2021 року                         м. Дніпро

       Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кондрашов І.А., за участі секретаря судового засідання Тимощук К.А., представника потерпілого – адвоката Стадницького А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі скаргу ОСОБА_1 , поданої в його інтересах представником Стадницьким А.В., на бездіяльність слідчого, –

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищевказана скарга, в обґрунтування якої скаржник вказує, що слідчим СВ ВП № 7 Дніпровського РУП здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12020040640001824 від 24 вересня 2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Представником потерпілого адвокатом Стадницьким А.В. було подано клопотання слідчому Омельченко Д.В. про проведення процесуальних дій, зокрема, допиту свідків, проведення одночасного допиту свідків; прохання звернутися до слідчого судді з відповідними клопотаннями про тимчасовий доступ до речей і документів, з клопотанням про обшук житла, провести інші необхідні слідчі дії. Однак відповіді на вказане клопотання не було надано, жодних процесуальних (слідчих) дій не проведено.

За цих підстав скаржник вважає, що слідчим допущено бездіяльність, тому просить зобов`язати слідчого СВ ВП № 7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області розглянути його письмове клопотання та надати на нього відповідь.

В судовому засіданні представник скаржника підтримав доводи скарги, просив її задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, про дату та час розгляду скарги була повідомлена належним чином, надала до суду матеріали кримінального провадження.

Слідчий суддя, беручи до уваги положення ст. ст. 22, 26 КПК України в частині того, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом та ч. 3 ст. 306 КПК України, яка регламентує, що неявка учасника провадження не перешкоджає розгляду справи, з урахуванням строків розгляду таких скарг, вважає за можливе, у даному конкретному випадку, перейти до розгляду скарги по суті у відсутність слідчого.

Заслухавши пояснення представника скаржника, дослідивши матеріали кримінального провадження та скаргу, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до п. 18 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, що полягає у нездійсненні ним інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Станом на момент судового розгляду скарги ОСОБА_1 , слідчому судді не надано інформації про те, що клопотання потерпілого у даному кримінальному провадженні розглянуто слідчим по суті та з цього питання прийнято процесуальне рішення.

З урахуванням вимог ст. ст. 303, 307 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати слідчого розглянути клопотання ОСОБА_1 , яке було подано його представником – адвокатом Стадницьким А.В., та надати заявнику відповідь у встановлений строк.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 93, 110, 111, 303, 306, 392, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, – 

ПОСТАНОВИВ:

       Скаргу ОСОБА_1 , що подана в його інтересах представником Стадницьким А.В., на бездіяльність слідчого СВ ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області Омельченко Д.В. задовольнити.

       Зобов`язати слідчого СВ ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області Омельченко Д.В. розглянути клопотання ОСОБА_1 , що подане адвокатом Стадницьким Андрієм Вікторовичем про виконання слідчих (процесуальних) дій та надати заявнику відповідь у встановлений Законом строк.

       Ухвала слідчого судді є обов`язковою для виконання.

       Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

       Повний текст ухвали складено та проголошено 13 квітня 2021 р. о 19 год. 48 хв.

Слідчий суддя                                                                                                                                     І.А. Кондрашов