ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31       http://vn.arbitr.gov.ua

_________________________________________________________________________________________________

І м е н е м     У к р а ї н и

РІШЕННЯ

15 серпня 2006 р.           Справа 8/255-06

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Цукровий завод імені Тараса Шевченка" (вул. Леніна , 2, с. Денихівка, Тетіївського районну , Київської області,09832)   

до:Товариства з обмеженою відповідальністю " Кінний завод Вінниччини" (с. Човновиця, Оратівського району , Вінницької області)   

про стягнення  134151 грн.

Головуючий суддя     Мельник І.Ю.     

При секретарі судового засідання Ластовецька І.А.

Представники

          позивача :   Складена Н.М., представник

          віповідача : не з'явився

ВСТАНОВИВ :

Заявлено позов про стягнення 134151 грн., з яких 108476,21 грн. боргу  та 25675,29 грн.  пені за прострочку його сплати.

Відповідач в судове засідання без поважних причин не з'явився. На заявлену претензію від 18.11.05 року за №519 відповіді також не надав. Ухвала суду від 12.07.06 р., надіслана відповідачу рекомендованим листом,  в суд підприємством  зв’язку  не повернута, що розцінюється судом як  вручення її відповідачу і тим самим повідомлення його  належним чином про час та місце розгляду  судом справи за його участю. За таких обставин  суд вважає, що вжив всі залежні від нього  заходи  для реалізації  відповідачем права  судового захисту своїх  прав і інтересів  , але відповідач відмовився  і не скористався цим правом.  Таким чином  суд вважає за можливе  розглянути справу за наявними в ній матеріалами відповідно до положень ст. 75 ГПК України.

В засіданні суду позивач уточнив позовні вимоги, заявивши до стягнення 108482, 95 грн., з яких 79420,95 грн. боргу (вартості отриманої відповідачем  продукції) та 60000 грн. збитків за неповернені кошти, заява якого прийнята судом до розгляду і задоволена частково.

Представником позивача подано клопотання про незастосування  технічної фіксації судового  процесу (звукозапису) , яке підлягає задоволенню як таке , що не суперечить вимогам ч. 7 ст. 81 -1 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи , давши їм правову оцінку , заслухавши представника позивача, який підтримує уточнені позовні вимоги, судом встановлено , що  позивач не надав суду  в засідання доказів про те, що відповідач отримав у нього в 2005 році паливно-мастильні матеріали  на суму 79420,95 грн. і кошти в сумі  60000 грн. на підставі умов письмової угоди №28/04-05 від 28.04.05 року.

Судом встановлено, що відповідач по накладних №ЦЗ-150 від 25.05.05 року, №ЦЗ-137 від 30.04.05 року,  №ЦЗ -323 від 13.09.05 року, №ЦЗ-329 від 16.09.05 року, № ЦЗ-209 від 17.06.05,  №ЦЗ-182 від 10.06.05 року отримав у позивача  дизпаливо на загальну суму - 79420,95 грн. без доказів, що це дизпаливо отримане на підставі умов письмової угоди №28/04-05 від 28.04.05 року та додатку до неї.

Крім того, відповідач  по платіжним дорученням №519 від 15.04.05 року і №105 від 19.05.05 року отримав  у позивача  60000 грн., також без доказів, що вони отримані на підставі  письмової угоди №28/04-05 від 28.04.05 року.

Всього отримано відповідачем у позивача продукції  і коштів на загальну суму 139420,95 грн.

Матеріалами справи встановлено, що відповідач провів  з позивачем розрахунок в добровільному порядку в сумі 30938 грн. шляхом передачі йому цукрового буряка.

Доказів оплати позивачу решти боргу в сумі 48482,95 грн. та 60000 грн. отриманих коштів в добровільному порядку відповідач  суду в засідання не надав.

На заявлену претензію   відповідач відповіді не надав.

Тому уточнені позовні вимоги  підлягають задоволенню частково.

На користь позивача стягуються  48482,95 грн. боргу та 60000 грн. неповернених коштів.

В позові про стягнення - 30938 грн.  боргу по вищезазначеним  обставинам  позивачу згідно  уточнених  позовних вимог необхідно відмовити.

Судові витрати  по справі на підставі ст. 49 ГПК України віднести за рахунок відповідача, оскільки  позов  до суду  доведено з його  вини.

Враховуючи викладене , керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 115  та  ст. 116 ГПК України, ст. 530 і ст. 614 ЦК України,-

ВИРІШИВ :

1. Уточнені позовні вимоги задоволити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю " Кінний завод Вінниччини" (с. Човновиця, Оратівського районну , Вінницької області, код - 32652553, р/р №2600512322 у Вінницькій ОД АППБ "Аваль", м. Вінниця, МФО 302247)  на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Цукровий завод імені Тараса Шевченка" (вул. Леніна , 2, с. Денихівка, Тетіївського районну , Київської області,09832,  код - 32652553, р/р № 26007300109002  в  Святошинській філії АТ "Укрінбанк", МФО 321756)  боргу в сумі - 48482,95 грн.(сорок вісім тисяч чотириста вісімдесят дві грн. дев'яносто п'ять коп.), 60000 грн. (шістдесят тисяч грн.) збитків, 1341,51 грн.(одна тисяча триста сорок одна грн. п'ятдесят одна коп.) в рахунок  повернення державного мита  та 118 грн. (сто вісімнадцять грн.) вартості сплачених інформаційних послуг.

3. В позові про стягнення  30938 грн. боргу відмовити.

4.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                             Мельник І.Ю.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84ГПК України  23.08.06