Справа 6-4/10

                                                                          УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

            26 квітня 2010 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Котьо І.В. дослідивши матеріали цивільної справи за скаргою Виконавчого комітету Херсонської міської ради про скасування рішення № 64/2008 ухваленого 10 червня 2008 року постійно діючим третейським судом при Товарній біржі «Аграрна біржа» у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «АНК» про визнання права власності та за зустрічним позовом Приватного підприємства «АНК» до ОСОБА_1 про визнання права власності, –

встановив:

            Скаржник подав до Комсомольського районного суду м. Херсона вище вказану скаргу.

            При вирішенні питання про відкриття провадження у справі судом було встановлено,  що скарга подана на рішення третейського суду ухвалене з приводу нерухомого майна яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 що в свою чергу є адміністративною територією Дніпровського району м. Херсона. У зв’язку з чим дана цивільна справа за територіальною підсудністю не підсудна Комсомольському районному суду м. Херсона. Так як згідно ч.2 ст. 51 Закону України «Про третейські суди» від 11 травня 2004 року № 1701-IV (надалі Закону), рішення третейського суду може бути оскаржене сторонами, третіми особами, а також особами, які не брали участь у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їх права і обов’язки у випадках, передбачених цим Законом, до компетентного суду відповідно до встановлених законом підвідомчості та підсудності справ. При цьому, згідно ч.1 ст. 2 Закону, компетентний суд – місцевий загальний суд чи місцевий господарський суд за місцем розгляду справи третейським судом. Відповідно до ч.1 ст. 114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред’являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.  

            Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Крім цього п.4    ч.3 ст. 121 ЦПК України, передбачає, що заява повертається у випадку, коли справа не  підсудна цьому суду.

            Таким чином, дана скарга підлягає поверненню скаржникові для її подання до належного суду, яким згідно вимог ст. 114 ЦПК України є Дніпровський районний суд м. Херсона.  

            Керуючись ст.ст. 114, 115, 121, 209-210 ЦПК України, ст. 51 Закону України «Про третейські суди» від 11 травня 2004 року № 1701-IV, суд –

Ухвалив:

            Скаргу Виконавчого комітету Херсонської міської ради про скасування рішення № 64/2008 ухваленого 10 червня 2008 року постійно діючим третейським судом при Товарній біржі «Аграрна біржа» у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «АНК» про визнання права власності та за зустрічним позовом Приватного підприємства «АНК» до ОСОБА_1 про визнання права власності повернути скаржникові.

            Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду  Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня  винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом десяти   днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

            Суддя: