Справа № 2-а-366/2010р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

    30 квітня 2010 року                                                    Шепетівський міськрайонний суд

                                                      Хмельницької області

    в складі:

    головуючої – судді Мазур Н.В.,

    при секретарі – Кармаш Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Шепетівка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу реєстрації актів цивільного стану Шепетівського міськрайонного управління юстиції про внесення змін в актовий запис цивільного стану про народження, суд, -

в с т а н о в и в:

    ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що відділом реєстрації актів цивільного стану (далі – РАЦС) Шепетівського міськрайонного управління юстиції (далі – МРУЮ) їй відмовлено у внесенні змін у актовий запис про народження ОСОБА_2 №228 від 24.04.1954 року в частині зміни національності батька з «українець» на «поляк», №256 від 10.08.1974 року про шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в частині зміни національності нареченої з «українка» на «полька». Вважає таку відмову незаконною, оскільки у свідоцтві про народження її батька, актовий запис №891 поновлений 16.05.1951 року у відомостях про батьків в графі національність батька (її діда) та матері (її баби) записано «поляк», «полька». Крім того у військовому квитку її батько ОСОБА_4 значиться по національності «поляк».  Оскільки відділом РАЦС Шепетівського МРУЮ їй відмовлено у внесенні змін у вказані актові записи, просить задовільнити позов.  

    В судовому засіданні позивач вимоги підтримала підтвердили обставини, викладені в позовній заяві.  

    Представник відповідача Шеремет Т.Л. позов визнала, пояснила, що висновок про відмову позивачу у внесенні змін у вказані актові записи в частині зміни національності обгрунтований тим, що в актовому записі №540 від 19.11.1998 року про смерть її батько ОСОБА_4 значиться по національності «українець».  

    Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача,  дослідивши письмові докази по справі,  суд вважає позов задовольнити з наступних підстав.

    Судом встановлено, що 24 квітня 1954 року за №228 Шепетівським районним бюро ЗАГС вчинено актовий запис про народження ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Шепетівка ОСОБА_2, національність батька якої ОСОБА_4 вказана «українець», матері – ОСОБА_6 - «українка». 10 серпня 1974 року Шепетівським ЗАГС актовим записом №256 зареєстровано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, згідно якого остання після реєстрації шлюбу змінила прізвище на «ОСОБА_1».

     Згідно актового запису про народження батька позивачки ОСОБА_4 №891 від 16.05.1951 року, його батько ОСОБА_7 значиться по національності «поляк», мати ОСОБА_8 по національності значиться «полька».

           У військовому квитку НОМЕР_2, виданому 18.08.1964 року та обліково-послужній картці до вказаного військового квитка ОСОБА_4 записаний по національності «поляк».  

    Висновком відділу РАЦС Шепетівського МРУЮ від 15.04.2010 року позивачу відмовлено у внесенні змін в зазначені нею актові записи, оскільки в актовому записі про смерть №540 від 19.11.1998 року ОСОБА_4 значиться по національності «українець», заявниця не володіє відомостями про реєстрацію шлюбу між своїми батьками.  

    Суд вважає, що відділ РАЦС Шепетівського МРУЮ не обґрунтовано відмовив позивачу у внесенні змін в зазначені нею актові записи, оскільки її батько, дід та баба за національністью є відповідно «поляк» і «полька». Актовий запис про народження позивача вчинено в 1954 році, тоді як актовий запис про народження її батька відновлено в 1951 році. З яких підстав батько позивача записаний по національності українець, коли національність його батька та матері поляки, встановити не представилось можливим, в зв'язку з чим суд вважає, що такий запис проведено помилково.

      За викладених обставин орган РАЦС мав необхідні дані для внесення змін щодо національності у вказані позивачем актові записи.      

    При вирішенні даного спору слід керуватися вимогами п.п. 1.1 ч.2, 2.9, 2.12 Положення про порядок зміни, доповнення, поновлення та анулювання актових записів цивільного стану, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 26.09.2002 року № 86/5.

    Керуючись ст.ст. 10, 11, 70, 71, 86, 161-163 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Позов задовільнити.

Зобов'язати відділ реєстрації актів цивільного стану Шепетівського місьрайонного управління юстиції внести зміни:

в актовий запис цивільного стану №228 від 24.04.1954 року про народження ОСОБА_2, змінивши в графі національність батька ОСОБА_4 з «українець» на «поляк»;

в актовий запис цивільного стану №256 від 10.08.1974 року про шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, змінивши в графі національність нареченої з «українка» на «полька».

Заяву про апеляційне оскарження постанови може бути подано протягом десяти днів з дня її винесення, а апеляційну скаргу протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження  до Львівського апеляційного адміністративного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

                       Суддя:                                                                

           Справа №2-529/2010р.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                    

.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30 квітня 2010 року                                                       Шепетівський міськрайонний суд

                                                                                             Хмельницької області

 в складі:

головуючої – судді Мазур Н.В.,

секретаря – Кармаш Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шепетівка цивільну справу за позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_10 про визнання права власності на ? частину квартири, що набута за час шлюбу і є спільною сумісною власністю подружжя, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_9 звернувся  до суду з даним позовом посилаючись на те, що з 25.11.1981 року по 04.02.2010 року перебував у шлюбі з відповідачкою ОСОБА_10 За період шлюбу з відповідачкою набули у власність однокімнатну квартиру №29 загальною площею 36,6 кв.м., жилою площею 19,1кв.м, вартістю 31756грн., яка знаходиться в АДРЕСА_1. Рішенням Шепетівського міськвиконкому №140 від 13.10.1986 року затверджено протокол засідання членів кооперативу №13 кооперативного будинку по АДРЕСА_2 про розподіл квартир і спірну квартиру виділено ОСОБА_10Є на сім'ю у складі чоловіка ОСОБА_9 Вказана квартира зареєстрована за ОСОБА_10 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 01.02.2010 року на підставі рішення міськвиконкому №13 від 01.10.1990 року. Вважає, що вказана квартира є спільною сумісною власністю подружжя. Оскільки його право власності на половину даної квартири не визнається відповідачкою в зв'язку з зверненням останньої до суду з позовом про визнання його втратившим право користування житлом, просить визнати за ним право власності на ? частину спірної квартири.  

В судовому засіданні позивач заявлений позов підтримав, підтвердив обставини, на які посилається в позовній заяві.

Відповідач позов не визнала, пояснила, що позивач може вимагати лише суму, що відповідає його частині паєнагромадження, так як квартира однокімнатна і не підлягає поділу в натурі. Оскільки він такої вимоги не заявляє, то в позові слід відмовити. Відповідач не заперечує, що пайові внески за спірну квартиру сплачувались та повністю внесені в період шлюбу за спільні кошти подружжя.  

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вирішуючи спір в межах позовних вимог, суд вважає позов підлягаючим до задоволення.

Відповідно до ст.ст. 22, 28 КпШС України, майно нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю, і їх частки в такому майні визнаються рівними.

З роз'яснень п. 11 «б» Постанови №20 Пленуму Верховного Суду України від 22.12.1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» слідує, що при повному внесенні пайових внесків за квартиру, надану члену житлово-будівельного кооперативу, у особи, яка має право на частку в пайових внесках, виникає право власності на відповідну частку квартири.  

Судом встановлено, і сторонами не оспорюється, що з 25.11.1981 року по 04.02.2010 року ОСОБА_9 і ОСОБА_10 перебували між собою у шлюбі.

Рішення виконкому Шепетівської міської ради №140 від 13.10.1986 року затверджений протокол засідання членів кооперативу будинку по АДРЕСА_2 в м. Шепетівка і однокімнатну квартиру №29 в цьому будинку виділено ОСОБА_10 на сім'ю у складі чоловіка ОСОБА_9 з видачею на її ім'я ордера та зняттям з квартирного обліку.

З довідки житлово-будівельного кооперативу №13 від 01.10.1990 року №41 слідує, що вартість квартири №29 6651,63крб. виплачна повністю.

Таким чином з часу виплати повної вартості квартири у сторін виникло право спільної сумісної власності на таку і, оскільки її вартість сплачена за рахунок коштів подружжя, то кожен з них має право на ? частину спірної квартири.

Оскільки відповідач не визнає право власності позивача на частину квартири, то таке підлягає захисту в судовому порядку.

За наведених обставин, вимоги позивача грунтуються на законі, підтверджені належними доказами, тому підлягають задоволенню.    

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60-61, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

    Позов ОСОБА_9 до ОСОБА_10 про визнання права власності на ? частину квартири, що набута за час шлюбу і є спільною сумісною власністю подружжя – задовольнити.

    Визнати за ОСОБА_9 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1 в м. Шепетівка Хмельницької області загальною площею 36,6 кв.м. Та житловою площею 19,1 кв.м., загальною вартістю 31756 грн.  

       Стягнути з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_9 158 грн. 78 коп. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 278 грн. 78 коп.  

 Заява про апеляційне оскарження подається протягом десяти днів з дня його винесення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

 Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.  

                                                  Суддя:    

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

       29 квітня 2010 року                         Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

  в складі: головуючої – судді Мазур Н.В.,

                  при секретарі – Кармаш Н.М.,

                  з участю прокурора –  Піонтковського В.О,                

        розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка справу по обвинуваченню ОСОБА_11 у вчинені злочинів, передбачених ст. ст.357 ч.2, 126 ч.1 КК України,-

                                                     встановив:

     Постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 31.10.2008 року оголошено розшук та змінено міру запобіжного заходу ОСОБА_11, проживаючої за адресою АДРЕСА_3 Хмельницької області, із-за неявки в судові засідання без поважних причин.

            До суду з'явилась ОСОБА_11 та повідомила, що викликів до суду не отримувала, оскільки не проживає в м. Полонному, а проживає в с. Ганусино Полонського району Хмельницької області, від суду не ухилялась, про те, що перебуває в розшуку їй ніхто не повідомляв, в зв'язку з чим просить скасувати розшук та змінити міру запобіжного заходу на підписку про невиїзд.  

        Прокурор не заперечує зміні запобіжного заходу ОСОБА_11 з тримання під вартою на підписку про невиїзд та скасування розшуку.

             Заслухавши думку прокурора, суд вважає клопотання підлягаючим до задоволення з наступних підстав.

          ОСОБА_11 вперше притягується до кримінальної відповідальності, обвинувачується у скоєнні злочинів, за вчинення яких законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше трьох років, добровільно з'явилась до суду, повідомивши при цьому, що викликів до суду не отримувала, від суду не ухилялась, проживає за іншою адресою, ніж вказано в обвинувальному висновку, про те, що перебуває у розшуку не знала, її органи міліції не розшукували.  

           Враховуючи наведені обставини, особу підсудної, суд вважає скасувати розшук ОСОБА_11 та змінти їй міру запобіжного заходу з тримання під вартою на підписку про невиїзд.  

Керуючись ст. ст. 148, 151, 165-1, 273 КПК України, суд, -

постановив:

Скасувати розшук ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_3, оголошений постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 31.10.2008 року.

Змінити ОСОБА_11 міру запобіжного заходу з тримання під вартою на підписку про невиїзд.  

Копія постанови для виконання направити в Полонський РВ УМВС України в Хмельницькій області.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Хмельницької області протягом трьох діб з дня її винесення.

Подання апеляції не зупиняє виконання постанови.

                                      Головуюча:                                                           Н.В. Мазур.

КОПІЯ.Справа № 3-660?2010 р.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

7 квітня 2010 року

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області – Губіш О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування Шепетівського району АТІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_4, жителя  АДРЕСА_4 не працюючого,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

16.03.2010 року о 5 год. 30 хв. ОСОБА_12 в м.Шепетівка по вул..Судилківській, керував транспортним засобом марки ВАЗ-2101, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп`яніння. Стан алкогольного сп`яніння зафіксовано в Шепетівській ЦРЛ протоколом медичного обстеження для встановлення стану алкогольного сп’яніння від 16.03.2010 року, чим порушив вимоги п. 2.9 ПДР.

При розгляді протоколу про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_12 вину визнав.  При визначенні виду стягнення просив врахувати, що на утриманні в нього є малолітня дитина – син ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_6, а дружина не працює, що підтвердив копією свідоцтва про народження дитини та копією трудової книжки.  

Виходячи з наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, наявність на утриманні малолітньої дитини, обставини, що пом»якшують та обтяжують відповідальність , керуючись ст. 33, 283, 284  КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_13 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 50 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя                   підпис

Копія вірна:

Суддя Шепетівського міськрайсуду                                                              О.А. Губіш