Справа № 2-а – 385/ 10
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 квітня 2010 року. місто Каховка
Каховський міськрайонний суд , Херсонської області.
Склад суду: головуючий суддя - І.М.Єйбог
секретар судового засідання - І.М.Лобак
розглянув у відкритому судовому засіданні, у приміщенні Каховського міськрайонного суду, Херсонської області, адміністративний позов:
ОСОБА_1
до інспектора ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Каховського району при УДАІ УМВС України
в Херсонській області, Кушнеренко В.В.
про скасування постанови в справі про
адміністративне правопорушення,
у с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ВДАІ з обслуговування адміністративної території Каховського району при УДАІ УМВС України в Херсонській області, Кушнеренко В.В. про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.
Позивач вказує, що відносно нього 13 березня 2010р. був складений протокол та винесена постанова в справі про адміністративне правопорушення серії ВТ № 047293 від 23.02.2010р. по справі про адміністративне правопорушення його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП на накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255грн..
23.02.2010р. здійснював перевезення вантажу, автомобілем КАМАЗ-55102, номерний знак НОМЕР_1 відповідно до ПДР України та правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними проїздами. Маса вантажу яку він перевозив не перевищувала величин визначених технічними характеристиками автомобілю.
Вважає , що Правил дорожнього руху не порушував, оскільки діяв відповідно до вказаних Правил.
Позивач подав до суду заяву про слухання справи за його відсутності на позові наполягає у повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.
Відповідно до ст. 128 ч.4 КАС України, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у справі доказів.
Проаналізувавши матеріали справи та пояснення сторін, суд приходить до наступних висновків.
Пред’явлені позовні вимоги про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 23.02.2010р. , серії ВТ № 047293, якою ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 104 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин, має право на звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом.
Згідно ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб’єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб’єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України, кожному гарантується право на захист його прав, свобод та інтересів незалежним і неупередженим судом.
Відповідно до ч. 1 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
З матеріалів справи вбачається, що 23.02.2010р. інспектором ДПС взводу ДПС ДАІ м.Н.Олексіївка, відносно ОСОБА_3 був складений протокол про адміністративне правопорушення , в якому вказується, що позивач 23.02.2010р. на 500км. автошляху Харків-Сімферополь , керував автомобілем КАМАЗ-55102, номерний знак НОМЕР_1 , яким перевозив вантаж маса якого перевищувала величину визначену технічною характеристикою транспортного засобу, чим порушив вимоги п.22.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст.122 ч.1 КУпАП.
Під час складення протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_3 з протоколом не погодився.
За даним фактом 23.02.2010р. інспектором ДПС взводу ДПС ДАІ м.Н.Олексіївка, Іщенко І.М., була винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_3,, якою позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255грн.
Суд вважає , позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.
Діяльність Держави спрямована на гарантію прав та свобод людини (ст. З Конституції України).
Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі Конституції України та законів (ст. 19 Конституції України).
Права і свободи людини є невід'ємними та непорушними (ст. 21 Конституції України).
Кожному гарантується право на оскарження до суду рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб (ст. 55 Конституції України).
Відповідно до п. 22.1 Правил дорожнього руху , маса вантажу, що перевозиться, і розподіл навантаження на осі не повинні перевищувати величин, визначених технічною характеристикою даного транспортного засобу.
Згідно до ст. 122 ч.1 КУпАП адміністративна відповідальність за вказаною статтею наступає зокрема, у раз порушення правил перевезення вантажів.
Згідно до п.2.7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, до протоколу долучаються матеріали, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення (рапорти посадових осіб, заяви, пояснення правопорушників, потерпілих, свідків правопорушення, протоколи виявлення, знищення тощо).
Працівники підрозділів ДПС мають право використовувати технічні засоби та технічні прилади для виявлення та фіксації порушень ПДР України ( п. 7.6 Інструкції з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС, затверджений наказом МВС України від 27 березня 2009р №111). Технічні засоби для визначення швидкості руху, фіксації порушень правил, норм та стандартів у сфері безпеки дорожнього руху, прилади для виявлення підробок у документах застосовуються згідно з інструкціями та методичними рекомендаціями про порядок їх використання (п.20.1 Інструкції).
В матеріалах справи відсутні докази, які б вказували на порушення Правил дорожнього руху ОСОБА_3
При розгляді справи про адміністративне правопорушення інспектором не були встановлені обставини , що підлягають з»ясуванню, відповідно до ст. 280 КУпАП.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, докази в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган ( посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 7 КУпАП , ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв»язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав.
Згідно з ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
В супереч наведеним вимогам, відповідач як суб’єкт владних повноважень не довів правомірності своїх дій.
Вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, згідно до ст. 62 Конституції України.
Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача щодо скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 23.02.2010р. , підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки в діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення.
Сумнівів у зібраних доказах не виникає.
Керуючись ст. ст. 3.8.55.64.124 Конституції України, ст.ст. 9.122 ч.1.247.287-289КУпАП , ст.ст. 5.7.8.9.11.14.17.18.19.102.158.160.163 КАС України,
п о с т а н о в и в :
Адміністративний позов:
ОСОБА_3
до інспектора ДПС взводу ДПС ДАІ м.Н.Олексіївка,
Іщенка Ігора Миколайовича
про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,
- задовольнити повністю.
Постанову в справі про адміністративне правопорушення від 23.02.2010р., серії ВТ № 047293, якою ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255грн., винесену інспектором ДПС взводу ДПС ДАІ м. Н.Олексіївка, Іщенко Ігорем Миколайовичем – скасувати.
Провадження у справі закрити, за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.
Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, або з дня складення постанови у повному обсязі.
Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
С у д д я : І.М.Єйбог
- Номер: 2-а/299/64/15
- Опис: про визнання постанови протиправною
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2-а-385/10
- Суд: Виноградівський районний суд Закарпатської області
- Суддя: Єйбог Ігор Миколайович
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 22.06.2015
- Дата етапу: 22.06.2015
- Номер: 2-а-385/10
- Опис:
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2-а-385/10
- Суд: Пирятинський районний суд Полтавської області
- Суддя: Єйбог Ігор Миколайович
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 01.10.2015
- Дата етапу: 01.10.2015
- Номер:
- Опис: стягнення щомісячної допомоги
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2-а-385/10
- Суд: Таращанський районний суд Київської області
- Суддя: Єйбог Ігор Миколайович
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 10.03.2010
- Дата етапу: 10.03.2010
- Номер:
- Опис: перерахунок пенсії
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2-а-385/10
- Суд: Славутицький міський суд Київської області
- Суддя: Єйбог Ігор Миколайович
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 21.10.2010
- Дата етапу: 22.10.2010