Судове рішення #9331297

Справа № 2-290/10

   

                                                       

             

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

29 квітня 2010 року                        

    Комсомольський районний суд  м. Херсона

                                                                в складі головуючого - судді Ігнатенко О.Й.,

                                                                при секретарі – Красношапка О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовною заявою ЗАТ «Банк Петрокоммерц-Україна» до ОСОБА_1, треті особи: ПСП «Тонус», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення , -

В С Т А Н О В И В:

13.03.2008 року позивач звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №07-03-06 від 07 березня 2006 року та за договром про надання овердрафту №06-03-06 від 03 березня 2006 року в розмірі 3 664 029 грн. 97 коп. – звернути стягнення на предмет іпотеки: житловий будинок літ. «Б» житловою площею 62, 2 кв. м. та загальною площею 244, 6 кв. м, гаражі літ. «В», «Г», огорожа №3, що складає 82/100 частини домоволодіння, що розташоване на земельній ділянці площею 774 кв. м та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмета іпотеки ЗАТ «Бапнк Петрокоммерц - Україна» з укладенням від імені відповідача договору купівлі продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності та отримання від приватного нотаріусу Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_5 дублікат договору купівлі-продажу частини домоволодіння, укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_1, 21.09.2004 року та зареєстрованого в реєстрі за №4206, що є правовстановлюючим документом на вищеописане домоволодіння, наданням ЗАТ «Банк Петрокоммерц - Україна» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Позивачем неодноразово змінювались, уточнювались, доповнювались позовні вимоги, змінювався предмет позову.

Так, 25.02.2010 року позивач звернувся до суду з заявою про зміну предмету позову, в якій просить стягнути солідарно з ОСОБА_2 та приватного сільськогосподарського підприємства «Тонус» на користь позивача заборгованість у сумі 3 664 029 грн. 97 коп., в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №07-03-06 від 07 березня 2006 року та за договором про надання овердрафту №06-03-06 від 03 березня 2006 року  в розмірі 3 664 029 грн. 97 коп. – звернути стягнення на предмет іпотеки: житловий будинок літ. «Б» житловою площею 62, 2 кв. м. та загальною площею 244, 6 кв. м, гаражі літ. «В», «Г», огорожа №3, що складає 82/100 частини домоволодіння, що розташоване на земельній ділянці площею 774 кв. м та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1, стягнути з відповідачів судові витрати у розмірі 1 700 грн. судовий збір та 30 грн. – витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу.

В судове засідання, призначене на 11.03.2010 року представник позивача не з'явився, надав клопотання, в якому просив розгляд справи перенести на іншу дату.  В судові засідання, призначені на 31.03.2010 року, 29.04.2010 року, представник позивача також не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник позивача не подав  до суду заяви про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -    

   

                                                         У Х В А Л И В:

Позовну заяву   ЗАТ «Банк Петрокоммерц-Україна» до ОСОБА_1, треті особи: ПСП «Тонус», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення - залишити без розгляду.

Одночасно роз’яснити, що відповідно до п. 2 ст. 207 ЦПК України особа, позвну заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу протягом п’яти днів може бути подана заява про апеляційне оскарження з наступним поданням апеляційної скарги протягом десяти днів до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

           

Суддя Комсомольського районного

суду м. Херсона                                       О.Й. Ігнатенко

  • Номер: 6/289/42/16
  • Опис: про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред"явлення відносно Лановенко О.В
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-290/10
  • Суд: Радомишльський районний суд Житомирської області
  • Суддя: Ігнатенко Олена Йосипівна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 30.08.2016
  • Дата етапу: 08.09.2016
  • Номер: 6/404/93/24
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-290/10
  • Суд: Кіровський районний суд м. Кіровограда
  • Суддя: Ігнатенко Олена Йосипівна
  • Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.03.2024
  • Дата етапу: 19.03.2024
  • Номер: 6/404/93/24
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-290/10
  • Суд: Кіровський районний суд м. Кіровограда
  • Суддя: Ігнатенко Олена Йосипівна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.03.2024
  • Дата етапу: 19.03.2024
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація