АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № - 22 а - 1881                                                  Головуючий по 1 -й інстанції

2006 року                                                                  Ряднина В.М.

Суддя-доповідач: Дряниця Ю.В.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2006 року липня місяця 19 дня м. Полтава Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого: Дряниці Ю.В.

Суддів: Дорош А.І., Макарчука М.А.

при секретарі: Лимар О.М.

з участю адвоката ОСОБА_1.

позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3., ОСОБА_4.

представника відповідача ОСОБА_5.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_3та ОСОБА_4

на рішення Машівського районного суду Полтавської області від 23 травня 2006 року

по справі за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_4 та ОСОБА_3про відшкодування матеріальних та моральних збитків

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду Дряниці Ю.В.; -

ВСТАНОВИЛА:

Справа судами розглядалась неодноразово.

Останнім рішенням Машівського районного суду Полтавської області від 23 травня 2006 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені частково.

Постановлено стягнути з ОСОБА_4. та ОСОБА_3., солідарно на користь ОСОБА_2 завдані матеріальні збитки на суму 4000 грн. та моральні збитки в розмірі 3000 грн., а також державне мито на користь держави в розмірі 8 грн. 50 коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3. просить рішення місцевого суду скасувати в частині стягнень щодо цього та постановити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог стосовно нього. Якщо в задоволенні іншої частини позовних вимог буде відмовлено, то рішення, в цій частині, - залишити без змін та відшкодувати за рахунок відповідача судові витрати.

При цьому апелянт посилався на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

З аналогічними посиланнями судове рішення також оскаржила ОСОБА_4, котра просила скасувати солідарний порядок стягнення та постановити нове рішення, яким стягнути з неї на користь позивачки 300 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди 66 грн. 12 коп. - матеріальної.

В суді апеляційної інстанції сторони підтримали свої доводи.

Судом першої інстанції було встановлено, що 21.05.2002 р., близько 18 годин 30 хвилин позивачка отримала тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров'я, в результаті укусів собаки, що належить відповідачам.

З посиланням на вимоги ст. 1167 ЦК України, суд дійшов до висновку про необхідність відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Перевіривши матеріали справи, з'ясувавши межі апеляційного оскарження, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають частковому задоволенню з підстав, визначених п.5 ч.1 ст. 311 ЦПК України.

Як встановлено судом апеляційної інстанції і це вбачається з матеріалів справи, судом першої інстанції не були розглянуті усі заявлені позовні вимоги та щодо них не було зроблено будь-яких правових висновків.

Так, питання, пов'язані з дослідженням обставин щодо спричинення матеріальної шкоди, судом проаналізовані не були, не з'ясовано в якому розмірі була спричинена матеріальна шкода позивачці, з чого вона складається.

Таким чином, слід вважати, що рішення місцевим судом було постановлене без врахування вимог ст. 215 ЦПК України та п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 29.12.1976 р. „Про судове рішення".

, Крім того, місцевим судом; всупереч встановленим обставинам, не були враховані вимоги ст. 216 ЦПК України щодо рішення суду на користь кількох позивачів або проти кількох відповідачів, а також вимоги ст. 1187 ЦК України щодо відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.

За таких обставин колегія суддів вважає, що рішення суду підлягає скасуванню, а справа - направленню на новий судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 303; 311 ч.1 п.5; 315 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги ОСОБА_3та ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення Машівського районного суду Полтавської області від 23 травня 2006 року скасувати, а справу направити на новий розгляд в той же суд, в іншому складі.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді:     Дряниця Ю.В.           Дорош А.І.      Макарчук М.А.