Судове рішення 46/528-б від 14.04.2021

Особи

Учасники процесу:

Позивач (Заявник): Фірма "Ф.Й. Ельснер енд К"
Відповідач (Боржник): Державна акціонерна компанія "Хліб України"
Заявник касаційної інстанції: Фірма "Ф.Й. Ельснер унд Ко"
За участю: Міністерство аграрної політики та продовольства України
За участю: Прокуратура м. Києва
За участю: Прокуратура Печерського району міста Києва
Позивач (Заявник): Фірма "Ф.Й. Ельснер унд Ко"
Представник: Трохимчук О.І.
Кредитор: Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України"
Кредитор: Публічне акціонерне товариство "Державна продовольчо-зернова корпорація України"
Кредитор: Дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"
Кредитор: Державне агентство резерву України
Кредитор: Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м.Одеси
Заявник касаційної інстанції: Міністерство аграрної політики та продовольства України
Заявник касаційної інстанції: Державна акціонерна компанія "Хліб України"
За участю: Головне територіальне управління юстиції у м.Києві
За участю: Дніпропетровська місцева прокуратура №4
Заявник апеляційної інстанції: Публічне акціонерне товариство "Державна акціонерна компанія "Хліб України"
Заявник: АК Лахненко Є.М.
Кредитор: Головне управління ДФС у м.Києві
За участю: Постоленко Володимир Олексійович
За участю: Кончин Максим Валерійович
За участю: Жгутов Володимир Федорович
Відповідач (Боржник): ДАК "Хліб України"
За участю: Величко Анатолій Олексійович
Заявник: Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції м.Києва
За участю: Гаас Петро Петрович
Кредитор: Суворовське об’єднане управління Пенсійного фонду України в м.Одесі
Заявник апеляційної інстанції: Державне агентство резерву України
Заявник: Дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"
Заявник апеляційної інстанції: Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві
Заявник апеляційної інстанції: Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України"
Заявник апеляційної інстанції: Головне управління Державної фіскальної служби у місті Києві
Заявник апеляційної інстанції: Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м.Одеси
Заявник апеляційної інстанції: Заступник прокурора міста Києва
Заявник: ГУ Пенсійного фонду України в Одеській обл.
За участю: ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України"
Заявник касаційної інстанції: Арбітражний керуючий Лахненко Євгеній Миколайович
За участю: Міністерство розвитку економіки
Заявник: Мінекономрозвитку
Заявник апеляційної інстанції: Головне управління ДФС у м.Києві
Заявник апеляційної інстанції: Міністерство аграрної політики України
Заявник апеляційної інстанції: Державна акціонерна компанія "Хліб України"
Заявник апеляційної інстанції: Фірма "Ф.Й. Ельснер енд К"
Заявник апеляційної інстанції: Розпорядник майна Державної акціонерної компанії "Хліб України" Лахненко Євгеній Миколайович
Позивач (Заявник): Фірми "Ф.Й. Ельснер унд Ко."
Заявник: АК Лахненко Є. М.
За участю: ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України"
За участю: Державне агентство резерву України
За участю: Головне управління ДФС у м. Києві
Заявник касаційної інстанції: Розпорядник майна ДАК "Хліб України" АК Лахненко Є.М.
Заявник касаційної інстанції: ДАК "Хліб України"
За участю: Розпорядник майна ДАК "Хліб України" АК Лахненко Є.М.
Заявник: Головне управління ДПС у м. Києві
Заявник: Державна податкова служба України Головне управління ДПС у м.Києві
Кредитор: Кончин Максим Валерійович
Заявник: АК Бондарчук О.П.
Заявник апеляційної інстанції: Арбітражний керуючий Лахненко Євгеній Миколайович
Заявник про роз'яснення рішення: Акціонерне товариство "Державна акціонерна компанія "Хліб України"
За участю: Фонд державного майна України
За участю: Розпорядник майна Бондарчук О.П.
Заявник про винесення додаткового судового рішення: Акціонерне товариство "Державна акціонерна компанія "Хліб України"
За участю: Арбітражний керуючий Бондарчук Олександр Петрович
Заявник про перегляд за нововиявленими обставинами: Акціонерне товариство "Державна акціонерна компанія "Хліб України"
представник заявника: Михайлець Олена Василівна
Позивач (Заявник): Фірма "Ф.Й. Ельснер унд К"
Заявник апеляційної інстанції: Фірма "Ф.Й. Ельснер унд К"
Заявник апеляційної інстанції: Арбітражний керуючий Бондарчук Олександр Петрович
Арбітражний керуючий: Бондарчук Олександр Петрович
Кредитор: АТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України"
Представник: Шарикін Юрій Вікторович
Представник: Артамонова Катерина Анатоліївна
За участю: Державне агенство резерву України
Кредитор: Головне управління Державної податкової служби у місті Києві
Представник скаржника: Михайлець Олена Василівна
За участю: Арбітражний керуючий Донков Сергій Вікторович
Відповідач (Боржник): Акціонерне товариство "Державна акціонерна компанія "Хліб України"
Кредитор: Акціонерне товариство " Укрексімбанк"
Позивач (Заявник): Фірма "Ф.Й. Ельснер енд Ко"
Заявник апеляційної інстанції: Акціонерне товариство Державна акціонерна компанія "Хліб України"

Показати/приховати управління відображенням осіб

Ім`я	Замінене і`мя	Особа

Судове рішення #93306785

УХВАЛА

13 квітня 2021 року

м. Київ

Справа № 46/528-б

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткаченко Н.Г. - головуючий, Білоуса В.В., Жукова С.В.

перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Хліб України" та додані до неї матеріали

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.12.2020

у справі № 46/528-б

за заявою Фірми "Ф.Й. Ельснер унд Ко."

до Державної акціонерної компанії "Хліб України"

про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИВ:

Безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ПАТ "Державна акціонерна компанія "Хліб України" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.12.2020 у справі №46/528-б, разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.02.2021 касаційну скаргу ПАТ "Державна акціонерна компанія "Хліб України" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.12.2020 у справі № 46/528-б залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення вказаної ухвали скаржнику, а саме вказано на необхідність надати ПАТ "Державна акціонерна компанія "Хліб України" до суду заяву із зазначенням підстави (підстав), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) ст.287 цього Кодексу підстави (підстав), надати суду належні докази, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 23 052, 00 грн

Копія ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.02.2021 у справі № 46/528-б про залишення касаційної скарги без руху була направлена ПАТ "Державна акціонерна компанія "Хліб України" за адресою, яка вказана у касаційній скарзі, що підтверджується відміткою на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, яке повернулось на адресу Касаційного господарського суду.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвала Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.02.2021 представником ПАТ "Державна акціонерна компанія "Хліб України" отримана 09.03.2021, тобто недоліки касаційної скарги підлягали усуненню в строк до 19.03.2021.

Крім того, ухвала Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.02.2021 про залишення касаційної скарги ПАТ "Державна акціонерна компанія "Хліб України"без руху у Єдиному державному реєстрі судових рішень була оприлюднена 02.03.2021, доступ до якого є відкритим.

Станом на 13.04.2021, ПАТ "Державна акціонерна компанія "Хліб України" вимоги ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 04.03.2021 у строки визначені ч. 2 ст. 174 ГПК України, щодо усунення недоліків касаційної скарги не виконано.

У ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави та з боку держави може бути піддане обмеженням, зокрема шляхом встановлення певної процедури розгляду справи.

Суд вважає за необхідне зазначити, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у справі на всіх етапах розгляду, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення Європейського суду прав людини від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа проти Іспанії").

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення Європейського суду прав людини у справі "Каракуця проти України").

Частиною 4 ст. 174 ГПК України встановлено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відтак, згідно з ч. 5 ст. 292 ГПК України питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки ПАТ "Державна акціонерна компанія "Хліб України" у строки визначені ч. 2 ст. 174 ГПК України, недоліки касаційної скарги не усунуто, колегія суддів дійшла висновку про повернення касаційної скарги скаржнику без розгляду, як такої, що не відповідає вимогам процесуального закону щодо її форми.

Водночас, колегія суддів зазначає, що ПАТ "Державна акціонерна компанія "Хліб України" не позбавлено можливості повторно звернутися до суду касаційної інстанції із касаційною скаргою, оформленою належним чином відповідно до вимог ст. ст. 119, 287, 288, 290, 291 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 234, 235, ч. 4 ст. 174, ч. 5 ст.292 ГПК України, Суд,-

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ПАТ "Державна акціонерна компанія "Хліб України" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.12.2020 у справі №46/528-б не приймати до розгляду і повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий, суддя Ткаченко Н.Г.

Судді Білоус В.В.

Жуков С.В.

Показати/Приховати судові провадження

Потрібна автентифікація