СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

"13" квітня 2021 р. Справа № 5023/10192/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Лакіза В.В., суддя Мартюхіна Н.О.,

розглянувши у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Калашника В.О. (вх.№831Х/2) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 22.02.2021, постановлену у приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Прохоровим С.А., час проголошення ухвали - 13:34год., дата складання повного тексту ухвали - 25.02.2021, у справі №5023/10192/11

за заявою фізичної особи-підприємця Калашника Володимира Олександровича, смт. Вільшани, Дергачівський район, Харківська обл.,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Господарського суду Харківської області знаходиться справа №5023/10192/11 за заявою ФОП Калашника Володимира Олександровича про визнання його банкрутом.

Постановою Господарського суду Харківської області від 20.12.2011 ФОП Калашника В.О. визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.

27.11.2020 до суду надійшло клопотання ліквідатора про припинення обтяжень рухомого майна, арешту (заборон на нерухоме майно та іпотеки) майна.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 22.02.2021 клопотання ліквідатора боржника - арбітражного керуючого Віскунова О.В. про припинення обтяжень рухомого майна, арешту (заборон на нерухоме майно та іпотеки) майна боржника задоволено.

1. Скасовано (припинено) обтяження рухомого майна Калашника Володимира Олександровича (ІПН НОМЕР_1 , зареєстрований Дергачівською районною державною адміністрацією 01.04.1999, адреса: 62360, Харківська область, Дергачівський район, смт Вільшани, вул. Комсомольська, 7) в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, а саме:

1.1. - вид обтяження: публічне обтяження

- тип реєстрації: поточна

- тип обтяження: арешт рухомого майна

- зареєстровано: 22.09.2020 18:34:13 за №28129513 реєстратором: Шумейко Катерина Вікторівна, Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Харківська область

- документ-підстава: постанова про арешт майна боржника, серія та номер: 63017922, виданий: 11.09.2020, видавник: Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків);

- об`єкт обтяження: все рухоме майно

- відомості про обмеження відчуження: заборонено відчужувати

- боржник Калашник Володимир Олександрович, код НОМЕР_1

- обтяжувач Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), код: 41430510

- розмір основного зобов`язання: 98135,47 грн

- термін дії: 22.09.2025

- звернення стягнення: Не зареєстровано

1.2. - вид обтяження: публічне обтяження

- тип реєстрації: поточна

- тип обтяження: арешт рухомого майна

- зареєстровано: 07.05.2020 10:07:34 за №27746251 реєстратором: Шумейко Катерина Вікторівна, Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Харківська область

- документ-підстава: постанова про арешт майна боржника, серія та номер: 49007977, виданий: 07.05.2020, видавник: Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків);

- об`єкт обтяження: все рухоме майно

- відомості про обмеження відчуження: заборонено відчужувати

- боржник Калашник Володимир Олександрович, код НОМЕР_1

- обтяжувач Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), код: 41430510

- розмір основного зобов`язання: 1011258,48 грн

- термін дії: 07.05.2025

- звернення стягнення: Не зареєстровано

2. Зобов`язано реєстратора, яким є особи, визначені пунктом 5 "Порядку ведення Державного реєстру обтяжень рухомого майна", здійснити державну реєстрацію припинення обтяжень, накладених на майно Калашника Володимира Олександровича (ІПН НОМЕР_1 , зареєстрований Дергачівською районною державною адміністрацією 01.04.1999р., адреса: 62360, Харківська область, Дергачівський район, смт. Вільшани, вул. Комсомольська, 7).

3. Скасовано (припинено) обтяження: нерухомого майна Калашника Володимира Олександровича (ІПН НОМЕР_1 , зареєстрований Дергачівською районною державною адміністрацією 01.04.1999р., адреса: 62360, Харківська область, Дергачівський район, смт. Вільшани, вул. Комсомольська, 7) в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно. Державному реєстрі Іпотек та Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та. а саме:

3.1. - Номер запису про обтяження: 5790437 (спеціальний розділ)

- Дата, час держаної реєстрації: 26.05.2014 17:47:53

- Підстава виникнення обтяження: постанова, про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 43457958, виданий 26.05.2014, видавник: старший державний виконавець Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Волошин В.В.

- Вид обтяження: арешт нерухомого майна

- Відомості про суб`єктів обтяження: Обтяжувач: Дзержинський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, код ЄДРПОУ: 34952393

3.2. - Номер запису про обтяження: 5105508 (спеціальний розділ)

- Дата, час держаної реєстрації: 25.03.2014 16:05:37

- Підстава виникнення обтяження: постанова, про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 42638043, виданий 25.03.2014, видавник: ВДВС Дергачівського РУЮ Шеломкова Т.П.

- Вид обтяження: арешт нерухомого майна

- Відомості про суб`єктів обтяження: Обтяжувач: Відділ державної виконавчої служби Дергачівського районного управління юстиції, код ЄДРПОУ: 34793745

3.3. - Номер запису про обтяження: 38305609 (спеціальний розділ)

- Дата, час держаної реєстрації: 22.09.2020 18:25:42

- Підстава виникнення обтяження: постанова, про арешт майна боржника, серія та номер: 63017922, виданий 22.09.2020, видавник: Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків)

- Вид обтяження: заборона на нерухоме майно

- Відомості про суб`єктів обтяження: Обтяжувач: Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), код ЄДРПОУ: 41430510

3.4. - Номер запису про обтяження: 13114673

- Дата, час держаної реєстрації: 15.10.2012 11:16:52 за № 13114673

- Підстава обтяження: Постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, 34710490,12.10.2012, державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області Хлоповим А.В.

- Тип обтяження: арешт нерухомого майна

- Обтяжувач: Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області, код: 34859512

3.5.- Номер запису про іпотеку: 5750477

Дата,час державної реєстрації: 22.05.2014 15:30:51

Підстава виникнення іпотеки: Договір іпотеки, серія та номер: 472, виданий 22.05.2014, видавник: Приватний нотаріус ХМНО Жицька Я.Є.

Підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію права та їх обтяжень, індексний номер: 13246791 від 22.05.2014 15:31:20, приватний нотаріус Жицька Яна Євгенівна, Харківський міський нотаріальний округ, Харківська обл.

- Номер запису про обтяження: 5750113

Дата, час державної реєстрації: 22.05.2014 15:20:00

Підстава виникнення обтяження: Договір іпотеки, серія та номер: 472, виданий 22.05.2014, видавник: приватний нотаріус ХМНО Жицька Я.Є.

Підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 13246090 від 22.05.2014 15:20:23, приватний Жицька Яна Євгенівна, Харківський міський нотаріальний округ, Харківська область

Вид обтяження: заборона на нерухоме майно

4. Зобов`язано державного реєстратора, яким є особи, визначені частиною 1 статті 10 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", здійснити державну реєстрацію припинення обтяжень, накладених на майно Калашника Володимира Олександровича (ІПН НОМЕР_1 , зареєстрований Дергачівською районною державною адміністрацією 01.04.1999р., адреса: 62360, Харківська область, Дергачівський район, смт. Вільшани, вул. Комсомольська, 7).

Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду від 22.02.2021, фізична особа-підприємець Калашник В.О. звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення місцевим господарським судом норм процесуального права, просить оскаржувану ухвалу скасувати і відмовити у задоволенні клопотання ліквідатора про припинення обтяжень рухомого майна, арешту (заборон на нерухоме майно та іпотеку) майна боржника в повному обсязі.

Свої вимоги апелянт обгрунтовує тим, що до розгляду справи не було залучено іпотекодержателя нерухомого майна боржника.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 18.03.2021 апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Калашника В.О. було залишено без руху, виходячи з такого.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Частиною 6 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених законодавством про банкрутство.

Відповідно до статті 41 Господарського процесуального кодексу України, у справах про банкрутство склад учасників справи визначається законодавством про банкрутство.

Статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутство визначено, що учасники у справі про банкрутство - сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір.

Сторони у справі про банкрутство - конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут).

Крім того, ухвалою Господарського суду Харківської області від 23.12.2020 (з урахуванням ухвали від 01.02.2021) залучено до участі у справі щодо розгляду заяви ліквідатора про припинення обтяжень рухомого майна, арешту (заборон на нерухоме майно та іпотеки) майна боржника: Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (62300, Харківська область, місто Дергачі, вулиця Сумський Шлях, будинок 20); Шевченкіський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 6 під`їзд, 10 поверх).

Відтак, апелянт до апеляційної скарги мав надати докази надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів кредиторам як сторонам у справі, ліквідатору, залученим до розгляду заяви особам, іншим учасникам у справі про банкрутство, яких апелянт перелічує в апеляційній скарзі, однак, доказів надсилання їм копії апеляційної скарги до апеляційної скарги не було додано.

Крім того, частиною 3 статті 258 цього Кодексу визначено, що до апеляційної скарги додаються, зокрема докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Відповідно до підпункту 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік", прожитковий мінімум для працездатних осіб установлено у розмірі 2 270, 00грн.

Відтак, ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 2 270, 00грн.

Згідно матеріалів апеляційної скарги, апелянтом до апеляційної скарги не були додані докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду.

З огляду на те, що апелянтом до апеляційної скарги не надано доказів надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами кредиторам, ліквідатору, залученим до розгляду заяви особам, іншим учасникам у справі про банкрутство, яких апелянт перелічує в апеляційній скарзі, а також не надано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, суд дійшов висновку, що відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України зазначене є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням 10-денного строку з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків, а саме, апелянт має надати суду: належні докази надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами кредиторам, ліквідатору, залученим до розгляду заяви особам, іншим учасникам у справі про банкрутство, яких апелянт перелічує в апеляційній скарзі; докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду.

Постановлено апелянту усунути встановлені судом при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснено апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

26.03.2021 від апелянта надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги (вх.№3599), до якої додані докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду і докази надсилання копії апеляційної скарги кредиторам: ТОВ "Фінансова компанія "Довіра і Гарантія", ОСОБА_1 , ТОВ "Фінансовій компанії "Алькор Інвест", ОСОБА_2 ; ліквідатору - арбітражному керуючому Віскунову О.В.; учасникам у справі про банкрутство, яких апелянт перелічує в апеляційній скарзі: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Товарній біржі "Всеукраїнський торгівельний центр".

Однак, як вбачається із заяви про усунення недоліків, апелянтом не надано доказів надсилання копії апеляційної скарги залученим до розгляду заяви особам: Міжрайонному відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції; Шевченкіському відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, які були залучені ухвалою Господарського суду Харківської області від 23.12.2020 (з урахуванням ухвали від 01.02.2021), про що було зазначено судом в ухвалі Східного апеляційного господарського суду від 18.03.2021.

09.04.2021 від ліквідатора - арбітражного керуючого Віскунова О.В. надійшли заперечення проти відкриття апеляційного провадження (вх.№4147), зазначає, що в переліку ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені окремо від рішення в апеляційному порядку, зазначених у статті 255 Господарського процесуального кодексу України, відсутня ухвала про припинення обтяжень нерухомого майна, арешту (заборон на нерухоме майно та іпотеки) майна боржника. На думку ліквідатора, дії боржника щодо постійного оскарження ухвал Господарського суду Харківської області у справі №5023/10192/11 носять технічний характер та спрямовані лише на перешкоджання проведення стосовно нього процедури банкрутства.

З огляду на викладене, просить відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ФОП Калашника В.О. на ухвалу Господарського суду Харківської області від 22.02.2021 у справі №5023/10192/11.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.04.2021, у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Бородіної Л.І., для розгляду даної справи визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Лакіза В.В., суддя Мартюхіна Н.О.

Дослідивши матеріали справи і апеляційної скарги, з урахуванням наданих апелянтом доказів часткового усунення встановлених судом недоліків апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає таке.

Як зазначено вище, ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 18.03.2021 про залишення апеляційної скарги без руху було зазначено, що згідно зі статтею 259 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутство визначено, що учасники у справі про банкрутство - сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір.

Однак, згідно матеріалів апеляційної скарги, апелянтом до апеляційної скарги взагалі не були додані докази надсилання копії апеляційної скарги жодному з учасників справи.

Зазначене стало однією із підстав залишення апеляційної скарги фізичної особи-підприємця Калашника В.О. без руху і було постановлено апелянту усунути встановлені судом при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме, апелянт мав надати суду, зокрема докази надсилання копії апеляційної скарги кредиторам як сторонам у справі, ліквідатору, залученим до розгляду заяви особам, іншим учасникам у справі про банкрутство, яких апелянт перелічує в апеляційній скарзі.

Відповідно до положень 18 Господарського процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Принцип обов`язковості судового рішення є одним із принципів (основних засад) господарського судочинства.

Проте, апелянтом вимоги ухвали Східного апеляційного господарського суду від 18.03.2021 було виконано частково; апелянтом надано докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення і вибірково надіслано копію апеляційної скарги учасникам справи.

А саме, надано докази надсилання копії апеляційної скарги кредиторам: ТОВ "Фінансова компанія "Довіра і Гарантія", ОСОБА_1 , ТОВ "Фінансовій компанії "Алькор Інвест", ОСОБА_2 ; ліквідатору - арбітражному керуючому Віскунову О.В.; учасникам у справі про банкрутство, яких апелянт перелічує в апеляційній скарзі: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Товарній біржі "Всеукраїнський торгівельний центр".

Однак, не надано доказів надсилання копії апеляційної скарги залученим ухвалою Господарського суду Харківської області від 23.12.2020 (з урахуванням ухвали від 01.02.2021) до розгляду заяви особам: Міжрайонному відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції; Шевченкіському відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Судова колегія зазначає, що стаття 7 Господарського процесуального кодексу України закріплює принцип рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

У даному випадку цей принцип має свій прояв як у тому, що апелянт мав на виконання судового рішення, яке набрало законної сили і є обов`язковим для виконання, надати до суду докази надсилання копії апеляційної скарги усім учасникам справи, у тому числі і залученим судом особам, так і в тому, що усі учасники справи мають право на отримання копії апеляційної скарги у справі, в якій вони є учасниками.

Вибіркове ставлення до учасників справи щодо надсилання їм копії апеляційної скарги є неприпустимим, матиме наслідком порушення їх процесуальних прав при розгляді апеляційної скарги і порушення встановлених статтею 2 Господарського процесуального кодексу України основних засад (принципів) господарського судочинства: верховенства права, рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом; обов`язковості судового рішення.

Суд нагадує, що принцип рівності сторін - один із складників широкої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом (Справа "Надточій проти України", заява №7460/03, рішення від 15.05.2008, пункт 26; див. серед інших рішень та mutatis mutandis, "Кресс проти Франції" (Kress v. France), [GC], no.39594/98, п.72, ECHR 2001-VI; "Ф.С.Б. проти Італії" (F.C.B. v. Italy), рішення від 28 серпня 1991 року, Серія A no. 208-B, п.33; "Т. проти Італії" (Т. v. Italy), рішення від 12 жовтня 1992 року, Серія A no.245-C, п.26; та "Кайя проти Австрії" (Kaya v. Austria), no.54698/00, п.28, від 08 червня 2006 року).

Апелянт не був позбавлений права і можливості, за наявності бажання, усунути недоліки апеляційної скарги (доказів іншого апелянтом суду не надано), однак, апелянтом цього здійснено не було.

Приписами частини 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 18.03.2021 було роз`яснено апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Отже, апелянт виконуючи вимоги ухвали суду частково, проявивши розумну обізнаність, мав розуміти настання відповідних правових наслідків.

Згідно матеріалів справи, апелянту вручено ухвалу про залишення скарги без руху 23.03.2021, а його представнику - 25.03.2021.

Відтак, строк для усунення встановлених судом недоліків сплив 05.04.2021.

Однак, враховуючи, що ані у встановлений судом строк, ані станом на 13.04.2021 апелянтом встановлені в ухвалі суду від 18.03.2021 недоліки у повному обсязі не усунуті, наведене відповідно до частини 6 статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для повернення апеляційної скарги апелянту як такої, що не відповідає вимогам процесуального закону щодо доданих до апеляційної скарги документів.

Щодо заперечень ліквідатора проти відкриття апеляційного провадження, колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає таке.

Відповідно до положень пункту 17 частини 1 статті 255 Господарського процесуального кодексу України, окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених законодавством про банкрутство.

Статтею 9 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури/процедури погашення боргів, усі ухвали місцевого господарського суду, прийняті у справі про банкрутство, крім випадків, передбачених Господарським процесуальним кодексом України та цим Кодексом.

Ухвала у справі про банкрутство про припинення обтяжень рухомого майна, арешту (заборон на нерухоме майно та іпотеки) майна боржника не відноситься до випадків, у яких ухвала не підлягає оскарженню.

Відтак, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця Калашника В.О. на ухвалу Господарського суду Харківської області від 22.02.2021 у справі №5023/10192/11 відсутні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 174, 234, 258-259, 260 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Калашника В.О. на ухвалу Господарського суду Харківської області від 22.02.2021 у справі №5023/10192/11.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів.

Додаток апелянту: апеляційна скарга з додатками на 22арк.

Головуючий суддя Л.М. Здоровко

Суддя В.В. Лакіза

Суддя Н.О. Мартюхіна