АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № - 22 а - 1605                                                   Головуючий по 1 -й інстанції

2006 року                                                                      Орел І.І.  .

Суддя-доповідач: Дряниця Ю.В.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2006 року липня місяця 19 дня м. Полтава Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого: Дряниці Ю.В.

Суддів: Дорош А.І.; Макарчука М.А.

при секретарі: Лимар О.М.

з участю

позивача ОСОБА_1.

представників відповідача Шаповала Ю.М., Борисенко Л.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою представника позивача - ОСОБА_2

на рішення Чорнухинського районного суду Полтавської області від 7 квітня 2006 року

по справі за позовом ОСОБА_1до Нафтовидобувного управління „Полтаванафтогаз" та Приватної агрофірми „Світанок", Лохвицького району про стягнення матеріальної та моральної шкоди

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду;

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Чорнухинського районного суду Полтавської області від 7 квітня 2006 року відмовлено ОСОБА_1. в стягненні 30900 грн. матеріальної шкоди з Нафтовидобувного управління „Полтаванафтогаз" та Приватної агрофірми „Світанок", а також з цих відповідачів моральної шкоди в розмірі 1000 грн.

В апеляційній скарзі представник позивача - ОСОБА_2. просить рішення місцевого суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

В суді апеляційної інстанції сторони підтримали свої доводи.

Судом першої інстанції було встановлено, що позивачка по справі є власником земельної частки розміром 3,95 га. Земельна ділянка знаходиться на території Погарщинської сільської ради. У березні 2000 року позивачка уклала договір оренди земельної ділянки з агрофірмою „Світанок" терміном на 5 років, який на день розгляду справ в суді не розірваний в установленому законом порядку.

Умови договору на протязі 5 років сторонами не порушувались, оплата за оренду землі за цей період виплачувалася згідно договору оренди.

У грудні 2004 року між відповідачами по справі було укладено договір оренди землі, площею 2,99 га, яка розташована на території Погарщинської сільської ради, однак цим

договором позивачці не було завдано матеріальних збитків, так як вона отримувала орендну плату згідно попереднього договору.

Після звернення позивачки до адміністрації НУ „Полтаванафтогаз", влітку 2005 року, 13.07.2005 р. з нею був укладений договір оренди земельної ділянки, розміром 2,06 га терміном на 1 рік.

За таких обставин, в подальшому суд дійшов до висновку про безпідставність заявлених позовних вимог.

Перевіривши матеріали справи, з'ясувавши межі апеляційного оскарження колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з підстав, визначених п.4 ст. 311 ЦПК України.

Як встановлено судом апеляційної інстанції і це вбачається з матеріалів справи НГВУ „Полтаванафтогаз" є філією ВАТ „Укрнафта" і не є юридичною особою.

Відповідно до п.3.1 розд. З Положення НГВУ „Полтаванафтогаз" ВАТ „Укрнафта", управління в межах наданих повноважень, в порядку, передбаченому внутрішніми нормативними актами ВАТ „Укрнафта", за погодженням та (або за дорученням ВАТ „Укрнафта") має право укладати господарські договори.

Договори оренди та суборенди земельної ділянки позивачки укладались управлінням в інтересах ВАТ „Укрнафта", однак це товариство до участі у справі в якості відповідача притягнуте не було.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що при вирішенні спору по суті місцевим судом було допущене процесуальне порушення, яке тягне за собою безумовне скасування рішення суду.

Керуючись ст.ст. 303; 311 п.4 ч.1; 315 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника позивача - ОСОБА_2 задовільнити.

 Рішення Чорнухинського районного суду Полтавської області від 7 квітня 2006 року скасувати, а справу направити на новий розгляд в той же суд, в іншому складі.

Ухвалу може бути оскаржено до Верховного Суду України протягом двох місяців шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді:     Дряниця Ю.В.  Дорош А.І.     Макарчук М.А.