Справа № 2- 2785\10 рік

РІШЕННЯ

                                                           ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 травня  2010 року                        Комсомольський  районний  суд  м. Херсона у складі:

                     головуючого судді:   Мусулевський Я.А.

                    при секретарі: Труновій Н.С.

розглянувши у відкритому   судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2  про стягнення боргу за договором  кредиту -

                                        в с т а н о в и в :

     Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що ПАТ « СЕБ Банк» є правонаступником усіх прав та обов»язків АБ « Факторіал Банк», що підтверджується статутом  ПАТ «СЕБ Банк», у зв»язку з чим звернулись до суду зважаючи на наступні обставини:

           27.07.2007року між АБ «Факторіал-Банк» та відповідачем ОСОБА_1  було укладено  договір  кредиту № С_00102/49_07, відповідно якого відповідачу було надано у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру грошові кошти в сумі 66 500,00 ( шістдесят шість тисяч п»ятсот) доларів США  зі сплатою відсотків 15/% на рік, кінцевим терміном повернення заборгованості 20.07.2012року.

           Через невиконання взятих на себе зобов»язань  станом на 12.03.2010 рік  у відповідача існує заборгованість по сплаті відсотків та суми кредиту  у розмірі 528 335,59грн. з яких   429 968,87 грн., - заборгованість за кредитом; 72 720,68 грн., заборгованість за відсотками, 25 646,04 пеня за порушення умов договору кредиту, щодо своєчасного погашення кредиту та відсотків за користування грошовими коштами.

З метою забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1  за кредитним договором,  був укладений договір поруки від 27.07.2007року, згідно якого ОСОБА_2 виступила  поручителем ОСОБА_1 і взяла на себе зобов'язання перед банком  відповідати по зобов'язанням ОСОБА_1, що виникають з умов кредитного договору, в повному обсязі цих зобов'язань.

             За таких обставин позивач просить суд розірвати договір кредиту № С_00102/49_07 від 27.07.2007року, стягнути з відповідачів солідарно  на їх користь   заборгованість в сумі 528 335 грн, 59 коп., та судові витрати; судовий збір в сумі 1700, та витрати на інформаційно- технічне забезпечення судового процесу   в розмірі 120 грн.

    В судовому засіданні представник позивача  позовні вимоги підтримав, та пояснив, що 27.07.2007року між АБ «Факторіал – банк» ( після реорганізації – Публічне акціонерне товариство «СЕБ Банк» ) та ОСОБА_1  був укладений договір кредиту. Позивач надав відповідачеві у тимчасове користування на умовах забезпеченості повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 66 500 ( шістдесят шість тисяч п»ятсот доларів США 00 центів) доларів США з кінцевим терміном повернення 20.08.2012 року та сплатою відповідачем 15 % річних.

          З метою забезпечення виконання зобов»язань за договором кредиту, 27.07.2007року був укладений договір поруки, відповідно до якого ОСОБА_2  виступила  поручителем ОСОБА_1 і взяла на себе зобов'язання перед банком  відповідати по зобов'язанням ОСОБА_1, що виникають з умов кредитного договору, в повному обсязі цих зобов'язань. Позивач взяті на себе зобов»язання виконав. Що ж стосується відповідача, то він порушує умови кредиту, а саме пункти .3.3.3, 2.3.1. 3.3.2, 4.2,  де станом на 12.03.2010року заборгованість по кредиту становить 528 335,59грн. з яких   429 968,87 грн., - заборгованість за кредитом; 72 720,68 грн., заборгованість за відсотками, 25 646,04 пеня за порушення умов договору кредиту, щодо своєчасного погашення кредиту та відсотків за користування грошовими коштами.

    Відповідач ОСОБА_1 в  судовому засіданні  позовні вимоги визнав в повному обсязі, не  заперечував проти стягнення боргу по кредитному договору в сумі 528 335,59  грн., та також просив суд розірвати кредитний договір.

              Відповідач ОСОБА_2  в судове засідання не з»явилась, причину неявки суду не повідомила про день та час слухання справи повідомлялась належним чином.

         Згідно ст.. 169 ч. 4  ЦПК України суд не має відомостей про причину неявки відповідача ОСОБА_2, яка повідомлена належним чином, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних доказів.

    Вислухавши пояснення сторін по справі, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обгрунтований  і підлягає задоволенню.

    Судом встановлено, що ПАТ « СЕБ Банк» є правонаступником усіх прав та обов»язків АБ « Факторіал Банк», що підтверджується статутом  ПАТ «СЕБ Банк».

           27.07.2007року   між АБ « Факторіал-Банк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено  договір споживчого кредиту № С_00102/49_07, відповідно якого відповідачу був наданий кредит в сумі 66 500,00 ( шістдесят шість тисяч п»ятсот) доларів  США строком до 20.07.2012 року зі сплатою відсотків 15/% на рік.

         Позивач взяті на себе зобов»язання щодо надання кредиту відповідачу виконав належним чином та в повному обсязі, що підтверджується меморіальним валютним ордером № 36900625  від 27.07.2007рік.

          Згідно договору,   відповідач  зобов»язався  кожного місяця сплачувати  комісійну винагороду, нараховані проценти та суму основного боргу .

    Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно ст.. 530 ЦК України, якщо у зобов»язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Крім  того,  частиною другою статті  1050   ЦК України встановлено,   що   коли  договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має і право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків.

      Через невиконання взятих на себе зобов»язань відповідно наданих розрахунків  станом на 12.03.2010 рік  у відповідача існує заборгованість по сплаті відсотків та суми кредиту  у розмірі  528 335,59грн. з яких;  429 968,87 грн. - заборгованість за кредитом; 72 720,68 грн. -  заборгованість за відсотками, 25 646,04грн. -   пеня за порушення умов договору кредиту, щодо своєчасного погашення кредиту та відсотків за користування грошовими коштами.

З метою забезпечення виконання ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором  був укладений договір  поруки від 27.07.2007 р., згідно якого  ОСОБА_2 виступила поручителем ОСОБА_1 і взяла на себе зобов'язання перед банком  відповідати по зобов'язанням  ОСОБА_1, що виникають з умов кредитного договору, в повному обсязі цих зобов'язань.

Відповідно до ч. 1 ст. 554 Цивільного кодексу України (“Правові наслідки порушення зобов`язання, забезпеченого порукою”) у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. При цьому поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, якщо інше не встановлено договором поруки. У даному випадку додаткової відповідальності поручителя не встановлено.

Оцінивши докази у справі, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову  та стягнути солідарно  заборгованість по кредиту з   відповідачів, а також розірвати кредитний договір, на підставі п.4.3.Кредитного договору..

 Відповідно ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача також підлягають стягненню судові витрати .

    Керуючись ст.ст. 10,60,88,112, 118,119212,213,215  ,ЦПК України, ст.ст.  526,530,533, 612, 625 ч.2, 651, 1049 ЦК України, суд –

                                                   в и р і ш и в :

    Позов задовольнити.

            Розірвати договір кредиту № С_00102/49_07 від 27.07.2007року укладений  між публічним акціонерним товариством « СЕБ Банк» та ОСОБА_1.

            Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2  на користь Публічного акціонерного товариства « СЕБ Банк»  заборгованість за договором кредиту від 27.07.2007р. № С_00102/49_07  в сумі 528 335,59  грн., а також судові витрати в розмірі : 1700грн судового збору та 120 грн витрат на ІТЗ судового процесу.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

         Суддя: