Справа № 2-а-395/2010 рік

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

25 травня 2010 року                                                                м.Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: судді Библів С.В., при секретарі Новиковій В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Слов’янського взводу батальйону при УДАІ ГУМВСУ в Донецькій області сержанта міліції Галуер Антона Юрійовича про скасування постанови  про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

       Позивач звернувся до суду з позовом про  скасування постанови про накладення адміністративного стягнення  та просить його задовольнити посилаючись на наступне.  

31 січня 2010 року о 7 год. 10 хв. він керував автомобілем ВАЗ 21061, д.н. НОМЕР_1 по автодорозі Київ-Довжанський на 672 км. у Донецькій області і зупинився біля пішохідного переходу. Зупинка була вимушеною через необхідність терміново перевірити технічний стан автомобіля та виявити неполадки, які могли вплинути на безпеку дорожнього руху, оскільки відчув нехарактерні звуки в районі правого заднього колеса. Зупинка здійснена максимально на узбіччі, паралельно проїзній частині, ввімкнено аварійну сигналізацію, автомобіль не заважав руху іншого транспорту. Час аварійної зупинки не перевищував 5 хвилин для підтягнення болта кріплення заднього колеса. Відповідно по п.4 ст 247 КУпАП він діяв у стані крайньої необхідності. Проте  інспектором ДПС Слов’янського взводу батальйону при УДАІ ГУМВСУ в Донецькій області сержантом міліції Галуер Антоном Юрійовичем було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП – здійснено зупинку на пішохідному переході.  На підставі протоколу була винесена постанова у справі про адміністративне правопорушення, яку він одержав поштою 18.03.2010 року і якою на нього було накладене стягнення у виді штрафу у 255 грн. Вказана постанова винесена без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності,  свідків при складенні протоколу про адміністративне правопорушення на його вимогу запрошено не було. Вважає, що була порушена процедура притягнення до адміністративної відповідальності, а, тому, постанова підлягає скасуванню.

В судове засідання позивач не прибув, проте надав письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягає.

Відповідач до суду не прибув, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав, тому, суд на підставі ч.4 ст. 128 КАС України вирішив розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних в справі матеріалів і доказів..

Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши та проаналізувавши письмові матеріали справи встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини:

дійсно, як вбачається з копії постанови Серія АН № 371939 від 31.01.2010 року, яку склав інспектор ДПС Слов’янського взводу батальйону при УДАІ ГУМВСУ в Донецькій області сержанта міліції Галуер А.Ю.,   позивач ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, що полягало в здійсненні зупинку на пішохідному переході автодороги Київ-Довжанський на 672 км. у Донецькій області , за що на позивача накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. Позивач послався, на те, що  зупинка була вимушеною через необхідність терміново перевірити технічний стан автомобіля та виявити неполадки, які могли вплинути на безпеку дорожнього руху, оскільки відчув нехарактерні звуки в районі правого заднього колеса; зупинка здійснена максимально на узбіччі, паралельно проїзній частині, ввімкнено аварійну сигналізацію, автомобіль не заважав руху іншого транспорту; час аварійної зупинки не перевищував 5 хвилин для підтягнення болта кріплення заднього колеса. Відповідно по п.4 ст. 247 КУпАП вважає, що діяв у стані крайньої необхідності, тобто  не може йтися мова про наявність самої події правопорушення і дані обставини виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення.  Суд бере до уваги той факт, що позивач не був присутнім при розгляді справи про адмінправопорушення, не міг скористатися наданням доказів та одержанням правової допомоги. Також, на вимогу позивача не запрошені свідки події, що є грубим порушенням п.2.2. та п.6.8. Інструкції з організації провадження та діловодства у справах про адміністративні правопорушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та ст. 245 КУпАП щодо завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення, а також ст. 280 КУпАП щодо з’ясування обставин правопорушення. Всі вказані порушення з боку працівника ДАІ були допущенні навіть при тому, що ОСОБА_1 на це йому вказував та був не згодний з обставинами правопорушення, зафіксованими в протоколі, про що є відповідний запис

Згідно ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, а відповідач до суду не прибув та не надав судові заперечень на позов.  Суб’єкт владних повноважень повинен подати до суду всі наявні у нього документи і матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Враховуючи вищевикладене, та те, що відповідач не надав судові жодних доводів в обґрунтування своїх заперечень проти вимог позивача, суд вважає, що була порушена процедура притягнення позивача до адміністративної відповідальності, а тому постанова має бути скасована, а справа підлягає закриттю через закінчення строків притягнення позивача до адміністративної відповідальності. Суд вважає вимоги позивача законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає вимоги позивача законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню проте частоковому.

Керуючись ст.ст.2, 3, 18, 99-103, 105, 162 КАС України, ч.1 ст. 122, ст. ст. 256, 268, 289, 293 КУпАП, суд  -

П О С Т А Н О В И В:

   Позовні вимоги задовольнити повністю.

           Скасувати постанову Серії АН № 371939 від 31.01.2010 року  інспектора ДПС Слов’янського взводу батальйону при УДАІ ГУМВСУ в Донецькій області сержанта міліції Галуер Антона Юрійовича , за якою  ОСОБА_1  був притягнутий до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 255 гривень за порушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП., а провадження по справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення, апеляційної скарги - протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

            Суддя