Справа № 3 – 1249/ 10р.

                                                                                                                               Справа  № 3 -  1248/ 10р.

        П О С Т А Н О В А

                  ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

            27  квітня   2010 року                                                                            місто Каховка

         Суддя Каховського міськрайонного суду  Херсонської області  Єйбог І.М., розглянувши     справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від територіальної державної інспекції праці у Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця с.Чкалово Ново троїцького району, Херсонської області, мешканця  АДРЕСА_1 працюючого головою  Слобідської сільської ради,

           за ст.ст. 41 ч.1, 41-2 КУпАП,

у с т а н о в и в :

  За результатами перевірки дотримання вимог трудового законодавства  у  Слобідській сільській раді, проведеній 08 квітня 2010р., за  період  роботи  з 17.06.2008р. по 08.04.2010р.було складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому вказано, що  ОСОБА_1 допустив порушення вимог законодавства про працю.

За результатами перевірки встановлено порушення трудового законодавства, а саме:

1.     сторони не звітували про виконання  колективного договору жодного разу, тобто  адміністрація та представники трудового колективу самоусунулись від  здійснення контролю за дотриманням умов  колективного договору  з вказаних питань, чим порушено вимоги ст.19,20 КЗпПУ;

2.    індексація  заробітної плати в  установі  за період  червень-вересень 2009р. нарахована  та виплачена  з порушенням термінів виплати, однак  станом  на момент перевірки, установою не було нараховано та не виплачено компенсацію працівникам втрати частини  доходів у зв»язку  із порушенням термінів виплати заробітної плати ( виплата  індексації за червень-вересень 2009р. була нарахована  та  виплачена лише у  вересні  2009р.), чим порушено ЗУ  « Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв»язку  із порушенням  термінів їх виплати»;

3.     не проведена  атестація робочого місця  машиніста  з прання ( ОСОБА_2.)  із шкідливими умовами праці  , у зв»язку з чим, машиніст  з прання ОСОБА_2 не отримувала у  2009р.доплату за роботу  зі шкідливими умовами праці,чим порушено вимоги  Постанови КМУ від 01.08.1992р. № 442 , Типове Положення  затверджене  Держкомпраці СРСР і Секретаріатом ВЦСПС  від 03.10.1986 за № 387/22-78 « Про оцінку  праці  на робочих місцях і порядок  застосування переліку  робіт на яких можуть  встановлюватися доплати  працівникам за умовами праці» та ст.100КЗпПУ;

4.   протягом періоду  з 01.01.2009р.по 08.04.2010р., молодшій  медичній  сестрі ФАП ОСОБА_3, помічникам вихователів дошкільного закладу ОСОБА_4, ОСОБА_5, які згідно  з посадовими обов»язками працюють  із  дезинфікуючими засобами не здійснюється доплата у розмірі  10 %, чим порушено  вимоги п.3.4.7 наказу Мінпраці та МОЗ України  від 05.10.2005р. № 308/519 « Про  впорядкування умов  оплати  праці  працівників закладів  охорони здоров»я та установ соціального захисту населення», ст.100 КЗпПУ;

5.    в  установі Правила  внутрішнього трудового розпорядку  відсутні і  відповідно працівники  не ознайомлені  з ними, чим порушено вимоги ст.142 КЗпПУ, працівників не ознайомлено з умовами колективного договору, чим порушено вимоги ст. 29 КЗпПУ;

6.    установою не ведуться  типові форми первинної облікової документації, а  саме : форма № П-1 «Наказ (розпорядження) про прийняття на роботу», форма № П-3 « Наказ (розпорядження) про щорічну планову  відпустку», форма № П-4 « Наказ( розпорядження) про припинення трудового договору», чим порушено вимоги  наказу Мінстату  України № 489 від 05.12.2008р. « Про затвердження типових форм  первинного обліку  робочого часу»;

7.    відпустки  надаються не за  графіком, чим порушено  вимоги  ст.79,80 КЗпПУ.Так, згідно графіку у  жовтні  2009р. мала піти  у  відпустку ОСОБА_6 в  фактично їй була надана  відпстка з 08.12.2009р. Працівниця ОСОБА_7 за графіком мала піти у відпустку  у квітні , а  фактично відпустку отримала лише в липні  2009р. Працівниця  ОСОБА_8 мала піти у  відпустку  у  травні-червні 2009р., а  фактично відпустку  отримала лише у серпні 2009р. Працівниця ОСОБА_9 за графіком мала піти у відпустку  у травні  2009р., а  фактично їй  надана  відпустка  у  листопаді 2009р. У всіх випадках працівники не надавали письмової згоди на  перенесення щорічної відпустки на більш пізній час;

8.    в  порушення вимог  ст. 75  та ст.78-1 КЗпПУ працівнику  ОСОБА_10, якій згідно з умовами колектиного договору  та затвердженого графіку відпусток було передбачено відпустку 24  календарних  дні, фактично було надано відпустку  з 25.12.2009р. по 17.01.2010р.але  при цьому при визначенні тривалості  щорічної відпустки не було враховано святкові і  неробочі  дні  01 січня  та 07 січня, у зв»язку  з чим працівник недоотримав два дні щорічної відпустки та недоотримав заробітну плату за два дні щорічної відпустки, чим порушено вимоги ст.94 КЗпПУ;

9.    працівники не ознайомлені  із записми в  трудових книжках ( ОСОБА_11, ОСОБА_8, ОСОБА_9та ін.) ,чим порушено  вимоги  п.2.5 Інструкції про порядок  ведення  трудових книжок працівників затвердженої Наказом Міністерства  праці України, Міністерства  юстиції України , Міністерством соціального захисту населення України від 29.07.1993р. № 58;

10.    в табелях обліку  робочого часу не застосовується  літерний код, чим порушено вимоги  наказу Мінстату України  від 05.12.2008р. № 489;

11.    в  установі  на момент перевірки не було  зареєстровано  трудову  книжку працівника ОСОБА_12, чим порушено вимоги ст.48 КЗпПУ;

12.    в трудових  книжках працівників ОСОБА_13, здійснено запис про прийняття  на посаду  старшої медичної сестри-підсобної робітниці, що не  відповідає вимогам « Класифікатора професій ДК 003:2005». Крім  цього в  трудових книжках працівників ОСОБА_11 зроблено запис  про прияняття на  посаду землевпорядника-секретар-машиністки, у  трудовій книжці ОСОБА_14 здійснено запис  про прийняття  на посаду  начальника ВОС- інспектора  по податкам,  внесено  записи  про зайняття посад як  за основним місцем  роботи  так  і за  роботу, що виконується за суміщенням у тій же установі. В трудовій  книжці  ОСОБА_1 здійснено запис  про присвоєння рангу з 26.03.2010р. в той час як згідно з рішенням присвоєння рангу повинно було здійснено лише з 01.04.2010р.В трудовій  книжці  ОСОБА_15 записи зроблені  не в повній мірі, так  у  графі 4 трудової книжки не зазначено на підставі  чого внесено запис про присвоєння рангу при прийнятті присяги державного  службовця, не вказано його дату, номер. В трудових книжках працівників виправлення, чим порушено вимоги  п.2.14 Інструкції  про порядок  ведення трудових книжок працівників,затвердженої наказом Міністерства праці України, міністерства  юстиції України  і  Міністерства  соціального захисту населення Украївни  від  29 липня  1993року, тобто записи в  трудових нижках про назву  роботи, професії, на  яку  прийнятий  працівник необхідно  виконувати відповідно до  професійних назв робіт зазначених у «Класифікаторі професій ДК 003:2005». В трудових книжках  працівників  ОСОБА_14, ОСОБА_15 та інших здійснено записи  про прийняття на посади, які  не відповідають первинним документам тобто тексту розпоряджень,чим порушено вимоги п.2.4  Інструкції  про порядок  ведення  трудових книжок працівників, затвердженої наказом  Міністерства  праці України, Міністерства юстиції  України  і Міністерства  соціального захисту  населенняУкраїни від 29 липня 1993року № 58. Виправлення в  трудових книжках здійснені з порушенням вимог п.2.6,п.2.9 ,п.2.10 Інструкції про порядок  ведення  трудових книжок працівнкиів, затвердженої Наказом  Міністерства праці  України, Міністерства юстиції  України  і Міністерства  соціального захисту  населенняУкраїни від 29 липня 1993року № 58;

13.    в  установі  не на всі посади  на які прийнято працівників затверджено посадові інструкції, так  посадові  інструкції на посади охоронників дошкільного дитячого навчального закладу не затверджені сільсьим головою  та зміст посадових інструкцій не відповідає вимогам ч.4, 5п.6  Довідника  кваліфікаційних характеристик професій працівеників, який  затверджено наказом Міністерства  праці  та соціальної політики України № 336 від 29.12.2004р.;

14.    в установі  в  нічний час  працюють жінки, а  саме ОСОБА_16, ОСОБА_6., чим порушено  вимоги  ст.175 КЗпПУ;

15.    в  установі  комісія по трудовим спорам є в наявності, однак  відсутня печатка  встановленого зразку, чим порушено  вимоги ст.223 КЗпПУ.

У допущених порушеннях вставлена вина голови  Слобідської  сільської ради ОСОБА_1 і  в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП.

Також під час перевірки встановлено невиконання колективного договору, прийнятого на засіданні  трудового  колективу10.01.2007р. та зареєстрованого Каховською  райдержадміністрацією 03.04.2007., а  саме:

1.     в  порушення вимог  розділу 7 п.7.6 колдоговору в  установі не проводились перевірки  дотримання  трудового законодавства, правильності   ведення трудових книжок, використання відпусток;

2.   сторони не звітували про виконання  колективного договору жодного разу, тобто  адмінстрація та представники трудового колективу самоусунулись від  здійснення контролю за дотриманням умов  колективного договору  з вищезазначених питань, чим порушено вимоги розділу  8 п.8.3  колдоговору;

3.   протягом періоду  з 01.01.2009р.по 08.04.2010р., молодшій  медичній  сестрі ФАП ОСОБА_3, помічникам вихователів дошкільного закладу ОСОБА_4, ОСОБА_5, які згідно  з посадовими обов»язками працюють  із  дезинфікуючими засобами не здійснюється доплата у розмірі  10 %, чим порушено  вимоги розділу  4 п.4.8  колдоговору;

4.   в  установі Правила  внутрішнього трудового розпорядку  відсутні і  відповідно працівники  не ознайомлені  з ними, працівників не ознайомлено з умовами колективного договору, чим порушено вимоги розділу  4 п.4.1 колдоговору;

5.   відпустки  надаються не за  графіком, чим порушено  вимоги  розділу 3 п.3.5  колдоговору. Так, згідно графіку у  жовтні  2009р. мала піти  у  відпустку ОСОБА_6 а фактично їй була надана  відпустка з 08.12.2009р. Працівниця ОСОБА_7 за графіком мала піти у відпустку  у квітні , а  фактично відпустку отримала лише в липні  2009р. Працівниця  ОСОБА_8 мала піти у  відпустку  у  травні-червні 2009р., а  фактично відпустку  отримала лише у серпні 2009р. Працівниця ОСОБА_9 за графіком мала піти у відпустку  у травні  2009р., а  фактично їй  надана  відпустка  у  листопаді 2009р. У всіх випадках працівники не надавали письмової згоди на  перенесення щорічної відпустки на більш пізній час;

6.   в  порушення вимог  розділу  3 п. 3.6  колдоговору, працівнику  ОСОБА_10, якій згідно з умовами колектиного договору  та затвердженого графіку відпусток було передбачено відпустку 24  календарних  дні, фактично було надано відпустку  з 25.12.2009р. по 17.01.2010р.але  при цьому при визначенні тривалості  щорічної відпустки не було враховано святкові і  неробочі  дні  01 січня  та 07 січня, у зв»язку  з чим працівник недоотримав два дні щорічної відпустки та недоотримав заробітну плату за два дні щорічної відпустки.

У допущених порушеннях вставлена вина голови Слобідської сільської ради і  в його  діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 -2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила  кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається  в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення із числа  вчинених.

Враховуючи, що встановлені порушення законодавства про працю  являються незначними, порушення  усунені, особу порушниці, яка раніше не притягувалася до адміністративної  відповідальності, щиро розкаялася, суд вважає можливим застосування ст. 22 КУпАП.

На підставі ст.ст. 9.10.22.36.41 ч 1.41-2.283.284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

          ОСОБА_1  звільнити від адміністративної відповідальності, в зв’язку з малозначністю вчиненого правопорушення, і обмежитись усним зауваженням.

         Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 41 ч 1, 41-2 КУпАП – закрити.

         Постанова  може  бути оскаржена  протягом  десяти днів   з дня  винесення    до апеляційного суду Херсонської області до  Каховського міськрайонного суду Херсонської області.

 Суддя:                                                                                                                   І.М.Єйбог