КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 квітня 2021 року м. Київ

Унікальний номер справи № 760/17852/16-ц

Головуючий у першій інстанції - Коробенко С.В.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/7560/2021

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Левенця Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 06 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Київської міської ради, Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації», треті особи: Житлово-будівельний кооператив «Залізничник-4», Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві про визнання недійсним свідоцтва про право власності та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 06 березня 2017 року вказаний позов задоволено. Визнано недійсним свідоцтво серія НОМЕР_1 про право власності на квартиру АДРЕСА_1 , видане Головним управлінням житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської державної адміністрації 16 грудня 2003 року на ім`я ОСОБА_4 та скасувано реєстрацію права власності ОСОБА_4 зареєстроване Комунальним підприємством «Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна» 19 грудня 2003 року у реєстровій книзі № д. 185-104 за реєстровим № 674/32055. Визнано за ОСОБА_2 (ідентифікаційний код: НОМЕР_2 ) право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 44,70 кв. м, житловою площею 29,30 кв. м в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 . Визнано за ОСОБА_3 (ідентифікаційний код: НОМЕР_3 ) право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 44,70 кв. м, житловою площею 29,30 кв. м в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 (а.с. 63-66).

Не погодившись з рішенням суду, 05 квітня 2021 року ОСОБА_1 , який не брав участі у справі, звернувся до суду з апеляційною скаргою (а.с. 89-131).

08 квітня 2021 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 09 квітня 2021 року передана судді-доповідачу.

За змістом ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Згідно з вимогами ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Безпосередньо в апеляційній скарзі ОСОБА_1 заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та зазначив, що не є учасником даної справи, тому рішення йому не направлялося. Вказував, що про існування заочного рішення дізнався після ознайомлення з матеріалами справи 05 березня 2021 року, а отримав копію оскаржуваного рішення 23 березня 2021 року.

Враховуючи вказане, клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню.

На підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» апелянт звільнений від сплати судового збору за подання апеляційної скарги у цій справі (а.с. 99).

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

У порядку ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Також, виходячи з положень ч. 4 ст. 360 ЦПК України, відзив та додані до нього документи має бути направлений іншим учасникам справи, а докази відправлення мають бути долучені до відзиву для пред`явлення суду.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 361, 365 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 06 березня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 06 березня 2017 року.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 30 квітня 2021 року.

Виконати дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець