ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________________________________________________________________

УХВАЛА

12 квітня 2021 року м. ХарківСправа № 922/568/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аріт К.В.

(без виклику учасників справи)

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енкорто", м.Дніпро 3-я особа , які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: 1)Товариство з обмеженою відповідальністю «Укркомпозит+», м.Дніпро; 2)Товариство з обмеженою відповідальністю «Шевелл-Груп», м.Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпекстранс-2018", м.Харків

про спонукання до виконання договору та стягнення 43902,04 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Енкорто" звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпекстранс-2018", в якому просить суд:

1. Зобов`язати ТОВ "Імпекстранс-2018" передати вантаж, транспортований згідно договору про надання транспортно-експедиторських послуг № 1711-11 та транспортної заявки на перевезення вантажу №2 від 19.01.2021 року за маршрутом: Бельгія-Україна (м. Дніпро) одержувачу - ТОВ "Укркомпозит+" (код 40676762; 49022, м. Дніпро, вул. Молодогвардійська, буд. 6).

2. Стягнути з відповідача на користь позивача штраф за затримку з доставкою вантажу за період з 05 по 17 лютого включно у сумі 43902,04 грн.

Справа розглядається в порядку загального провадження.

08.04.2021 року від відповідача ТОВ "Імпекстранс-2018" до суду надійшла заява про поновлення йому пропущеного строку на подання зустрічного позову, а також зустрічна позовна заява з додатками до неї, в якій просить суд:

- стягнути з ТОВ "Енкорто" на користь ТОВ "Імпекстранс-2018" 117422,73 грн. боргу та 33647,80 грн. штрафу за договором транспортно-експедиційне обслуговування №1711-П від 17.11.20.

В обґрунтування заяви про поновлення пропущеного строку відповідач посилається на те, що підстави для його подання настали після строку для надання відзиву.

Відповідно до ч.1 ст.119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Відповідно до частин 1, 2 ст.180 ГПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до ч.1 ст.178 ГПК України відповідач має право надіслати до суду відзив на позовну заяву у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі. Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ч.8 ст.166 ГПК України).

Вирішуючи питання прийняття зустрічної позовної заяви до розгляду судом встановлено наступне.

Відзив наданий відповідачем до суду у встановлений строк - 15.03.2021 року.

Зустрічний позов поданий до суду 08.04.2021 року, з клопотанням про поновлення строку на його подання, в обґрунтування якого відповідачем зазначено, що у позивача у справі строк виконання зобов`язання перед відповідачем настав лише 08.04.2021 року.

У зв`язку з зазначеним, суд вбачає підстави для поновлення строку для подання зустрічної позовної заяви.

Як зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини по справі "Ілхан проти Туреччини" правило встановлення обмежень звернення до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звернути увагу на обставини справи (Ilhan v.Turkey №22277/93).

Відтак, з метою забезпечення принципу правової визначеності та запобігання порушенню принципу верховенства права суди повинні досліджувати дотримання строку звернення до суду, причини його пропуску та послідовно застосовувати відповідні правові наслідки його спливу.

З огляду на це суд повинен звертати увагу на усі доводи учасників справи, на тривалість строку, який пропущено, на поведінку учасників протягом цього строку, на дії, які він учиняв, і чи пов`язані вони з підготовкою до звернення до суду тощо. Суд повинен всі ці обставини оцінювати в їхній сукупності, гарантувавши доступ до правосуддя особам, які вважають, що їхнє право порушене, і які діяли добросовісно, але пропустили строк звернення до суду з поважних причин.

Суд враховує, що зі свого боку відповідач (за первісним позовом) не продемонстрував умисного зволікання з реалізацією наданого йому права на судовий захист і не допускав зловживання цим правом.

Пріоритетним суд вважає застосування принципів верховенства права та забезпечення доступу до правосуддя у відношенні до принципу правової визначеності, оскільки саме на стадії підготовчого провадження в суді першої інстанції вирішується більшість процесуальних питань, які в подальшому надають можливість учасникам судового процесу в повній мірі реалізувати усі інші принципи господарського судочинства відповідно до його завдання.

Враховуючи викладені відповідачем (позивачем за зустрічним позовом) у зустрічній позовній заяві обставини щодо причин пропуску строку, господарський суд вбачає підстави для задоволення клопотання відповідача по первісному позову про поновлення строку для подання зустрічної позовної заяви.

Згідно з ч.10 ст.30 ГПК України зустрічний позов та позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, незалежно від їх підсудності пред`являються в господарський суд за місцем розгляду первісного позову.

Згідно з ч.ч.3,4 ст.180 ГПК України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом; зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви, судом встановлено наступне: позивачем за зустрічним позовом належним чином обґрунтовано обставини, що свідчать про взаємопов`язаність позовів, про доцільність спільного розгляду зустрічного позову з первісним позовом; первісний позов та зустрічний позов є взаємопов`язаними, оскільки виникають з одних правовідносин.

Також судом встановлено, що зустрічний позов відповідає вимогам ст.ст.162, 164, 172, 173, 180 ГПК України.

За таких обставин господарський суд дійшов висновку про прийняття зустрічного позову ТОВ "Імпекстранс-2018" до ТОВ "Енкорто" про стягнення 117422,73 грн. боргу та 33647,80 грн. штрафу за договором транспортно-експедиційного обслуговування №1711-П від 17.11.2020 року, до спільного розгляду з первісним позовом по справі №922/568/21 та об`єднання зустрічного позову в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись ст.ст.119, 162, 180, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити ТОВ "Імпекстранс-2018" строк на подання зустрічного позову.

2. Прийняти зустрічну позовну заяву ТОВ "Імпекстранс-2018" до ТОВ "Енкорто" про стягнення 117422,73 грн. боргу та 33647,80 грн. штрафу до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднати зустрічний позов в одне провадження з первісним позовом у справі №922/568/21.

3. Встановити відповідачу за зустрічним позовом строк для подання до суду відзиву на зустрічний позов - 15 днів з дня вручення даної ухвали суду, із доказами надіслання його копії іншим учасникам справи.

4. Встановити 3-м особам строк для подання до суду пояснень щодо зустрічного позову - 10 днів з дня вручення даної ухвали суду, із доказами надіслання їх копії іншим учасникам справи.

5. Встановити позивачу за зустрічним позовом строк для подання до суду відповіді на відзив - 5 днів з дня отримання відзиву на позов, із доказами надіслання її копії іншим учасникам справи.

6. Встановити відповідачу за зустрічним позовом строк для подання до суду заперечень на відповідь на відзив - 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, із доказами надіслання їх копій іншим учасникам справи.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає окремо від рішення суду.

Ухвалу підписано 12.04.2021 р.

Суддя К.В. Аріт