Справа № 2-1313/2010 р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2010 року м. Кам»янець-Подільський
Кам’янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі : головуючого судді Лисюка І.В. при секретарі Сопрун С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам’янець-Подільський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу –
ВСТАНОВИВ:
Позивачка – ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який зареєстрований 09 жовтня 2005 року в Рудській сільській раді Кам»янець-Подільського району.
Від спільного подружнього життя , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народився син – ОСОБА_3.
В судовому засіданні позивачка підтримавши позовні вимоги вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні характери, різні погляди на життя, що призводило до непорозумінь між ними, які негативно впливають на її морально-психологічний стан та стан дитини що унеможливлює існування їхньої сім»ї.
Як вказує позивачка, починаючи з вересня 2009 року припинили спільне проживання та ведення господарства. Відповідач – батько дитини участі у вихованні сина не бере. Вважає, що їхня сім»я розпалася остаточно , примирення неможливе і недоцільне так як суперечить їхнім інтересам та інтересам сина.
Позивачка просить даний шлюб розірвати , витрати по розірванню шлюбу покласти на відповідача.
Відповідач – ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення позову заперечив, посилаючись на те, що бажає зберегти сім’ю.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає що позов підлягає задоволенню, оскільки заснований на законі, доведений в суді.
Встановлено, що сторони в Рудській сільській раді Кам»янець-Подільського району 09 жовтня 2005 року зареєстрували шлюб.
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народився син – ОСОБА_3, який проживає разом з матір»ю, знаходиться на її утриманні. Батько дитини – відповідач по справі, ніякої участі у вихованні сина не приймає, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.
Сторони припинили спільне проживання та ведення господарства в вересні 2009 року по тим причинам, що не існує спільних поглядів на життя та вирішення сімейних проблем, що і послужило для розпаду даної сім»ї.
За наданий судом строк для примирення, сторони не помирилися, позивачка категорично наполягає на розірванні шлюбу, оскільки збереження сім»ї суперечить її інтересам та інтересам малолітнього сина ОСОБА_4.
Відповідно ч. 3 ст. 109 Сімейного кодексу України , суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їх дітей; відповідно ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.
На підставі вище викладеного, суд приходить до висновку, що за наданий судом строк для примирення сторони не помирилися, тому подальше сумісне проживання подружжя та збереження сім’ї неможливі.
Зазначені обставини дають підстави для задоволення позову.
На підставі ст. ст. 109, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 213, 215 Цивільного Процесуального кодексу України,-
ВИРІШИВ:
Позов задоволити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 09 жовтня 2005 року в Рудській сільській раді Кам»янець-Подільського району Хмельницької області, актовий запис за № 07.
При реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 витрати на розірвання шлюбу в сумі 17 грн. 00 коп. на користь держави , а ОСОБА_1 від сплати витрат на розірвання шлюбу звільнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції .
СУДДЯ :