Копія Справа № 2 -а-87/2010 р.
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2010 року Устинівський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого-судді: Ніколаєва М.В.
при секретарі: Дорошенко В.В.
з участю:
позивача: ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Устинівка адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора з АП ВДАІ Устинівського району Кіровоградської області Рудяченко Наталії Костянтинівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,-
В С Т А Н О В И В :
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серія ВА № 117174 від 29.04.2010 р., якою на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. 00 коп. за порушення ч. 1 ст. 126 КУпАП.
В позові свої вимоги позивач мотивує тим, що при винесенні постанови інспектор порушила вимоги п. 2 ч. 2 ст. 222 КУпАП, оскільки право накладати адміністративне стягнення за даний вид правопорушення вона не мала. Просить скасувати постанову про накладення на нього штрафу.
Позивач в судове засідання з'явився, зазначив про підтримання своїх позовних вимог та пояснив суду, що 29.04.2010 року він керував службовим автомобілем, маючи при собі неналежним чином оформлений шляховий лист (цей факт визнає), в якому була відсутня печатка та підпис лікаря, вважає, що постанова по справі про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню у зв’язку з тим, що її винесено не уповноваженою на те особою.
Відповідач до суду не з’являвся, про час та місце розгляду справи йому належним чином повідомлено, причини неявки не повідомив.
Згідно вимог ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Суд вважає можливим розгляд справи без участі відповідача на підставі наявних у справі доказів.
Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що вимоги ОСОБА_1 є необґрунтованими, а тому вони не підлягають задоволенню.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 222 КУпАП від імені органів внутрішніх справ (міліції) розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право за адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 126, цього Кодексу, - працівники Державтоінспекції Міністерства внутрішніх справ України, які мають спеціальні звання.
Як вбачається з постанови по справі про адміністративне правопорушення серія ВА № 117174 від 29.04.2010 року (а.с. 3) вона винесена посадовою особою – старшим лейтенантом міліції інспектором з АП ВДАІ Устинівського району, яка, відповідно, відноситься до працівників ДАІ МВС України, які мають спеціальні звання.
Враховуючи викладене, оцінюючи докази по справі у сукупності, суд вважає що постанова по справі про адміністративне правопорушення винесена у відповідності до вимог чинного законодавства уповноваженою на те особою.
Керуючись, п. 3 ч. 2 ст. 222 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 6, 71, 86,159-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора з АП ВДАІ Устинівського району Кіровоградської області Рудяченко Наталії Костянтинівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серія ВА № 117174 від 29 квітня 2010 року - відмовити.
Заяву про апеляційне оскарження постанови суду до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду може бути подано протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Устинівський районний суд.
Суддя: підпис.
Копія вірна.
Суддя Устинівського
районного суду : М.В. Ніколаєв