Особи
Учасники процесу:
Ім`я Замінене і`мя Особа
Судове рішення #93252015


УХВАЛА

06 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 711/8813/19

провадження № 51-1087впс21

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого Мазура М. В.,

суддів Бородія В. М., Чистика А. О.,

за участю:

секретаря судового засідання Миколюка Я. О.,

у режимі відеоконференції:

потерпілих ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву потерпілого ОСОБА_5 про відвід прокурора Ткаченка О. А. в межах розгляду подання Черкаського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження № 12014250050000404 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 жовтня 2020 року стосовно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , з одного суду апеляційної інстанції до іншого,

Суть питання

До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) надійшло вищезазначене подання.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 заявив відвід прокурору Ткаченку О. А., який обґрунтував тим, що останній був призначений до групи прокурорів лише за один день до підготовчого судового засідання, однак він не просив ознайомитися з матеріалами кримінального провадження № 12014250050000404, що дає сумніви в його компетентності. Крім того, існують також інші підстави вважати його некомпетентним.

Потерпілі ОСОБА_1 , ОСОБА_4 і ОСОБА_6 підтримали позицію потерпілого ОСОБА_5, а потерпілі ОСОБА_2 і ОСОБА_3 не підтримали.

Встановлені обставини та мотиви Суду

Верховний Суд звертає увагу на те, що це провадження стосується виключно вирішення питання про наявність чи відсутність підстав для направлення матеріалів кримінального провадження № 12014250050000404 з одного суду апеляційної інстанції до іншого.

Порядок вирішення цього питання визначений у ст. 34 КПК України, яка не надає Верховному Суду повноважень в межах цієї процедури перевіряти правильність дій учасників кримінального провадження та ухвалених у кримінальному провадженні рішень, які не стосуються питання, що розглядається, чи надавати їм оцінку, вирішувати інші питання, що стосуються розгляду кримінального провадження по суті.

У зв`язку з цим Верховний Суд у межах процедури, передбаченої ст. 34 КПК України, може розглядати заяви про відвід не будь-яких учасників кримінального провадження (що було б втручанням у здійснення правосуддя компетентним судом), а лише тих, які беруть участь у розгляді відповідного питання (що необхідно для забезпечення його належного розгляду).

Беручи до уваги, що прокурор Ткаченко О. А. не бере участі в цьому судовому засіданні, Верховний Суд не знаходить правових підстав для задоволення заяви потерпілого ОСОБА_5 про його відвід.

На підставівикладеного, керуючись статтями 77, 80, 81, 376, 441 КПК України, Верховний Суд

постановив:

Заяву потерпілого ОСОБА_5 про відвід прокурора Ткаченка О. А. залишити без задоволення.

Ухвала набираєзаконної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

М. В. Мазур В. М. Бородій А. О. Чистик



Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація