Справа № 3- 2080
2009 року
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 жовтня 2009 року м.Яворів
Суддя Яворівського районного суду Львівської області Бойко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого водієм «Львівагротранссервісу», проживаючого в с.Добростани Яворівського району Львівської області, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-
ВСТАНОВИЛА:
20.01.2009 року, о 13 год.10 хв. на 429-му кілометрі автодороги сполученням Мукачево-Івано-Франківськ-Рогатин-Львів, на перехресті головної та другорядної дороги, гр. ОСОБА_2, керуючи автопоїздом в складі автомобіля-тягача марки ДАФ р.н. НОМЕР_3 та напівпричепа марки «Schmitz» р.н. НОМЕР_2, здійснюючи маневр розвороту, перед початком руху та перестроюванням не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого відбулось зіткнення з транспортним засобом марки «Опель» р.з.НОМЕР_4 під керуванням гр.ОСОБА_3, який рухався в напрямку м.Івано-Франківськ, і обидва транспортні засоби зазнали технічних пошкоджень
Факт вчинення гр. ОСОБА_2 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 482226 від 20.01.2009 року.
ОСОБА_2 пояснив, що він, рухаючись в напрямку м.Івано-Франківськ, мав намір виконати маневр розвороту, для чого виїхав на праве узбіччя дороги, зупинився, переконався в тому, що відсутні зустрічні та попутні транспортні засоби, і приступив до виконання маневру розвороту. Вже під час виконання цього маневру виявив, що ззаду наближається автомобіль «Опель-Вівара», який їхав на великій швидкості, і, як він вважає, цей транспортний засіб був на достатній відстані від його транспортного засобу, щоб здійснити екстрене гальмування і в такий спосіб уникнути зіткнення.
Водій транспортного засобу марки «Опель-Вівара» ОСОБА_3 пояснив, що, рухаючись позаду автопоїзду, він помітив, що транспортний засіб зупинився на правому узбіччі, а тому він продовжував свій рух. В результаті того, що автопоїзд, виїжджаючи на його смугу руху, почав здійснювати маневр розвороту, він для уникнення зіткнення виїхав на зустрічну смугу руху, однак, уникнути зіткнення не вдалося. Швидкість його транспортного засобу становила 90 км/год.
Оцінюючи всі докази, які є в матеріалах справи, суд надає перевагу висновку спеціаліста №1/235 від 09.07.2009 року, згідно якого, обидва водії могли уникнути зіткнення, при умові виконання водієм ОСОБА_2 вимог п.п.1.5 ч.1, 10.1, 10.6 Правил дорожнього руху України, а водієм ОСОБА_3 – вимог п.п. 1.10 та 12.3 ПДРУ, шляхом застосування екстреного гальмування, чого він не зробив.
Таким чином, суд приходить до висновку, що у вчиненні ДТП є часткова вина обох її учасників: ОСОБА_2 та ОСОБА_3
Вирішуючи питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, суд приходить до висновку, що він порушив вимоги п.п.1.5 ч.1, 10.1, 10.6 ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому своїм діянням вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
Однак, на момент розгляду справи закінчився строк, встановлений ч.1 ст.38 КУпАП, в межах якого може бути накладено адміністративне стягнення.
Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7 ч.1, 284, 287, 294 КУпАП,
ПОСТАНОВИЛА:
Провадження у справі про вчинення гр. ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, закрити у зв’язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.
Суддя