Справа № 2-1135/06
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.05.2010 року с. м. т. Роздольне
Роздольненський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:
головуючий - суддя Тєдєєвої О.А.,
при секретарі Нечипорук С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19 до СВК «Каркінітський» про стягнення оплати за використані земельні ділянки
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_20, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19 звернулись до суду з позовом до СПК «Каркінітський» про стягнення оплати за використані земельні ділянки.
Рішенням Роздольненського районного суду АР Крим від 21.01.2005 року позов задоволено частково. При ухваленні рішення судом не було вирішено питання щодо вимог ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_1
Ухвалою Апеляційного суду від 21 червня 2006 року справа знята з розгляду та повернута до Роздольненського районного суду для постанови додаткового рішення для вирішення питання відносно вимог ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_1
При передачі суддею Мощевітіною О.М. 29.03.2010 року цивільних та адміністративних справ була виявлена цивільна справа за №2-1135/2006 і знаходилась у провадженні судді для постановлення додаткового рішення відносно вимог ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_1
В судове засідання ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_1 не з,вились, про час, місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.
Представник відповідача ОСОБА_22 з позовом не згоден, пояснив, що станом на 05.05.2010 року у відповідача заборгованості перед ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_1 по оплаті за користування земельними ділянками відсутня.
Матеріалами справи встановлено, що позивач ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_1 заявляли вимоги про стягнення з відповідача заборгованості по оплаті за користування земельними ділянками, але судом вказані позовні вимоги не розглянуті.
Дослідивши письмові матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги позивачів ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_1 задоволенню не підлягають.
Згідно довідки СВК «Каркінітський» №13 від 05.05.2010 року (а.с.243), довідки голови СВК «Каркінітський» Кліимченко Н.С., головного бухгалтера Шкірідко А.Г. (а.с.238-242) заборгованість по оплаті за користування земельними ділянками перед ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_1 відсутня.
Відповідно до ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання відносно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення.
На підставі викладеного, керуючись ст.220 ЦПК України, суд,-
В И Р І Ш И В :
Доповнити рішення Роздольненського районного суду від 21.01.2005 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19 до СВК «Каркінітський» про стягнення оплати за використані земельні ділянки.
У задоволенні вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до СВК «Каркінітський» про стягнення оплати за використані земельні ділянки відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного Суду Автономної Республіки Крим через Роздольненський районний суд , шляхом подачі в 10 – денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя: підпис
З оригіналом згідно
Суддя О.А.Тєдєєва
Секретар С.В.Нечипорук