Справа № 2-804

   2010 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 березня 2010 року Галицький районний суд міста Львова у складі :

головуючої – судді  –  ОЛЕКСІЄНКО М.Ю.

при секретарях    -  БЕСПАЛЬОК О.А., ГОШОВСЬКІЙ Р.Г., КОЦАН М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Львові цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третьої особи ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» про визнання права власності,

в  с  т  а  н  о  в  и  в  :

    ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання за ним частки у спільній сумісній власності на квартиру АДРЕСА_1 у розмірі 1/2 частини цієї квартири.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що згідно розпорядження виконкому Львівської міської ради № 147 від 05 березня 1997 року йому, відповідачці та ОСОБА_3 було видано свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла, залишивши після себе заповіт, згідно якого сторони по справі є в рівних частках спадкоємцями належної 1/3 частки квартири АДРЕСА_1. Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 09 вересня 2003 року державним нотаріусом Першої Львівської державної нотаріальної контори, сторони прийняли в рівних частках кожний спадщину після померлої ОСОБА_3, яка складається з 1/3 частини згаданої квартири, тобто, по 1/6 квартири кожен. У даний час він з відповідачкою є співвласниками спірної квартири з рівними частками (по 1/2 кожен). Оскільки майно, яка перебуває у спільній сумісній власності може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними, а він не зміг досягнути згоди з відповідачкою, внаслідок чого його частка у спірному майні не є виділеною та він не може на свій розсуд розпорядитись нею, просить визнати за ним та відповідачкою право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 за кожним.      

    У судовому засіданні представник позивача підтримав позов, дав пояснення, аналогічні обставинам, наведеним у позовній заяві. Просить позов задовольнити.

Відповідачка та представник третьої особи у судове засідання повторно не з»явились, причин неявки суду не повідомили, хоча були належно та вчасно повідомлені про час судового розгляду, як вбачається із наявних у матеріалах справи повідомлень про вручення судових повісток та повідомлення у ЗМІ, у зв’язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у їх відсутності за наявними у справі доказами, постановивши заочне рішення, відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України.

    Заслухавши пояснення представника позивача та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з наступних підстав.

    Як вбачається зі свідоцтва про право власності на квартиру (а.с.6), квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

     Судом встановлено, що ОСОБА_4 – колишнє прізвище позивача, змінене на ОСОБА_2, згідно рішення Галицького районного суду м.Львова від 03 березня 2000 року.

    Зі скерованої Першою державною нотаріальною конторою м.Львова копії спадкової справи № 595 вбачається, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1, залишивши заповіт, згідно якого заповіла належну їй 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 у рівних частках онукові ОСОБА_1 та доньці ОСОБА_2

    Сторони згідно з вимогами чинного законодавства успадкували вищезгадане майно, про що видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом. Після прийняття спадщини позивач та відповідачка стали власниками по 1/2 квартири АДРЕСА_1 кожен.

    Відповідно до ч.1 ст. 368 ЦК України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

    Згідно ст. 371 ЦК України, майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними.

    За наведених обставин суд приходить до висновку, що за позивачем та відповідачкою слід визнати право власності на 1/2 квартири АДРЕСА_1 за кожним.  

Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, на підставі ст. ст. 368, 371, 372, 1234-1235, 1268-1270 ЦК України, суд

в  и  р  і  ш  и  в  :

Позов ОСОБА_1   з а д о в о л ь н и т и .

    Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку квартири на АДРЕСА_2.

    Стягнути зі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 86 грн. 99 коп. з кожного несплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

    СУДДЯ

Оригінал рішення.