Справа № 2-336/2010 рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

   18.05.2010 року Сколівський районний суд Львівської області  в складі:

   головуючого – судді Янка Б.Я. ;

   при секретарі             Корнуті Т.Б.

   розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сколе справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

   Позивач звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить стягнути з останнього в свою користь борг в сумі 12960 грн., завдану моральну шкоду в сумі 5000 грн. та судові витрати по справі. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що відповідач у квітні 2009 року взяв у нього у борг вказанк суму і зобов’язався повернути її до 24.05.2009 року, проте цього не зробив, від зустрічей ухиляється. У зв’язку з вказаним, позивач змушений була звернутися до суду.  

   В судовому засіданні 18.05.2010 року позивач ОСОБА_1 в усній формі уточнив заявлені ним позовні вимоги, просив суд стягнути з відповідача в його коритсь 960 грн. недоплаченої суми боргу, 5000 грн. моральної шкоди та судові витрати по справі в сумі 599 грн..

   Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги в частині повернення боргу в розмірі 960 грн. та судових витрат по справі в розмірі 599 грн. визнали. Що стосується відшкодування моральної шкоди в розмірі 5000 грн., то проти такої позовної вимоги заперечили, оскільки вважають її необгрунтованою. Тому, в задоволенні позовних вимог в цій частині просять відмовити.

   Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, оглянувши зібрані докази по справі, суд дійшов до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

   Судом встановлено, що 24.04.2009 року відповідач ОСОБА_2 позичив у ОСОБА_1 кошти в сумі 12960 грн. із зобов’язанням повернути їх до 24.05.2009 року, що стверджується копією розписки від 24.04.2009 року.

   У вказаний у розписці термін відповідач борг не повернув, що свідчить про невиконання покладеного на нього зобов’язання. У процесі розгляду даної справи відповідач сплатив позивачу частину суми боргу у розмірі 12000 тис., що не заперечували сторони у судовому засіданні.

   Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.  

  Відповідно до ч. 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором.

   Відповідно до ч. 1 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов’язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 вказаного кодексу.

   Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

   На підставі вказаного вище, суд дійшов до висновку, що позов ОСОБА_1 в частині повернення боргу є підставним та вважає за необхідне стягнути в його користь з відповідача ОСОБА_2 960  грн. недоплаченого боргу на підставі розписки від 24.04.2009 року, оскільки відповідач не навів суду доказів повного повернення позивачу основного боргу, а його скрутне матеріальне становище не може служити підставою для такої несплати.

   Суд вважає за необхідне також задоволити позовні вимоги в частині відшкодування судових витрат по даній справі, а саме: 129 грн. та 250 грн. сплаченого держмита за подання позовної заяви,  120 грн. оплачених коштів за інформаційно-технічне забезпечення розгляду позовної заяви та 100 грн. за оплату послуг за надання правової допомоги, а всього – 599 грн.

   Що стосується стягнення моральної шкоди, то таку суд вважає за необхідне задовольнити частково – у розмірі 500 грн., так як позивач неодноразово звертався до відповідача з проханнями повернути надану у борг суму, у звязку з відмовою останнього змушений був звертатися до правоохоронних органів, на що затратив багато часу та зусиль, а також поніс душевні страждання. В задоволенні решти заявлених вимог в частині відшкодування моральної шкоди слід відмовити у зв’язку з їх безпідставністю.

   Таким чином, загальна сума, яка підлягає стягненню з відповідача в користь позивача, становить 960 грн. неповернутого основного боргу, 500 грн. завданої моральної шкоди та 599 грн. судових витрат по справі, а всього 2059 грн..

   Керуючись ст. ст. 526, 625, ч. 1 ст. 1049, ч. 1 ст. 1050 ЦК України, ст. ст. 10, 62, 209, 212- 215 ЦПК України, суд  

ВИРІШИВ:

   Позов задовольнити частково.

   Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 2059 (дві тисячі п’ятдесят дев’ять) грн..

   Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подання апеляційної скарги на рішення протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                          Янко Б.Я.