Справа № 2-615/2010 року  

РІШЕННЯ

іменем України

    20 травня 2010 року Зміївський районний суд Харківської області у складі:

    головуючого – судді Нестерцової Н.В.

                             секретаря Черепаха В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Змієві справу за позовом Кредитної спілки «Харківська кредитна спілка» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про примусове стягнення суми кредиту, процентів за його користування та примусове розірвання договору,

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2010 року Кредитна спілка «Харківська кредитна спілка» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми кредиту, процентів за його користування та примусове розірвання договору.

    У позові зазначено, що 30 вересня 2009 року між Кредитною спілкою «Харківська кредитна спілка» та ОСОБА_1 було укладено договір споживчого кредиту №196, за яким  позивач надав відповідачу ОСОБА_1 кредит у розмірі 28200,00 грн., та, в свою чергу, взяла зобов’язання повернути в строк до 30 вересня 2011 року  вказану суму кредиту та проценти за користування ним.

На виконання положення розділу 6 вищезазначеного договору та у відповідності до параграфу 3 глави 49 Цивільного Кодексу України, для забезпечення своєчасного повернення кредиту та сплати відсотків його користування, з ОСОБА_2 було укладено договір поруки №196/1, за яким вона зобов’язалась відповідати перед Кредитною спілкою за зобов’язаннями ОСОБА_1, що випливають із договору споживчого кредиту №196 від 30 вересня 2009 року.

    Згідно із пунктом 4.2.2 договору споживчого кредиту №196 від 30 вересня 2009 року, ОСОБА_1 зобов’язалась повертати позивачу кредит та сплачувати проценти за його користування у строки, зазначені у графіку розрахунків, наведеному у п.5.3 договору.

    В порушення взятих на себе зобов’язань, ОСОБА_1 не здійснювала погашення кредиту та сплату процентів за його використання.

    Оскільки поручитель відповідає перед кредитором солідарно з боржником, позивач просить стягнути з відповідачів 33302,28 грн., у тому числі 28200 грн. неповернутого кредиту та  5102,28 грн. процентів, розірвати договір споживчого кредиту, укладений 30 вересня 2009 року,  з 04 лютого 2010 року.

    Представник позивача за довіреністю Золотухіна Т.Б. у судове засідання не з’явилась, надала заяву з проханням розглянути справу у її відсутність, наполягала на задоволенні позову, просила постановити заочне рішення.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повідомлені про час та місце розгляду справи належним чином, у судове засідання не з’явились, причин неявки суду не відомо, заперечень не надано.          

    Ознайомившись з матеріалами справи, дослідивши докази, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав:

    Судом встановлено, що між Кредитною спілкою «Харківська кредитна спілка» та ОСОБА_1 30 вересня 2009 року було укладено договір споживчого кредиту №196, згідно якого остання отримала кредит у розмірі 28200 грн. та зобов’язалась в строк до 30 вересеня 2011 року відповідно до графіка погасити суму кредиту та проценти за користування ним виходячі з 52% річної процентної ставки на залишок суми кредиту. (а.с.5)

    2.

Цього ж дня, між ОСОБА_2 та Кредитною спілкою «Харківська кредитна спілка» укладено договір поруки №196/1, відповідно до якого поручитель взяла на себе обов’язок відповідати за зобов’язаннями ОСОБА_1 і, у випадку невиконання чи неналежного виконання нею своїх зобов’язань, нести солідарну відповідальність перед кредитором. (а.с.8)

    Встановлено, що ОСОБА_1 не виконала зобов’язань по договору споживчого кредиту №196 від 30 вересня 2009 року щодо своєчасного та у відповідному розмірі погашення кредиту. (а.с.6)

    Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

           Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору, та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

    Оскільки відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконувала взяті на себе зобов’язання за договором кредиту, а поручитель ОСОБА_2 взяла на себе зобов’язання нести за це відповідальність, з відповідачів необхідно солідарно стягнути суму заборгованості за кредитом та відсотки за користування ним у розмірі 33302,28 грн.

    Відповідно до ч.2 ст. 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано  за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

    Встановлено, що ОСОБА_1 було порушено умови договору, тому вимога позивача про розірвання договору споживчого кредиту обґрунтована та підлягає задоволенню.

    У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача належить стягнути судовий збір у розмірі 333,02 грн. та витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

    Керуючись ст. ст. 11, 16, 509, 525, 526, 554,651 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 169, 209, 212- 215, 224 – 226 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:

    Позов задовольнити.

    Стягнути солідарно зі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Харківська кредитна спілка» 33302,28 грн. заборгованості за договором споживчого кредиту № 196 від 30 вересня 2009 року, 333,02 грн. витрат по сплаті судового збору, 120 грн. інформаційно-технічного забезпечення, а всього 33755 ( тридцять три тисячі сімсот п’ятдесят п’ять) 30 коп.

    Розірвати з 04 лютого 2010 року договір споживчого кредиту №196 укладений 30 вересня 2009 року між Кредитною спідкою «Харківська кредитна спілка» та ОСОБА_1.

    Рішення може бути оскаржено шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом  двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.             Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржене судове рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений законом, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

3.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий: