Справа 1-58/10 

 В И Р О К 

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И 

 19 квітня 2010 року Жовківський районний суд Львівської області в складі: 

головуючого судді        Кобзар В.М. 

при секретарі        Мачіха Г.В. 

з участю прокурора        Сворень І.М., Кузь Т.О. 

адвокатів          ОСОБА_1, ОСОБА_2 

потерпілої           ОСОБА_3 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області кримінальну справу про обвинувачення 

ОСОБА_4  ІНФОРМАЦІЯ_1, народився та проживає АДРЕСА_1, українець, громадянин України, освіта середня-спеціальна, з селян, неодружений, допризовник, перебуває на обліку в Жовківському РВК, раніше судимий 27.01.2003 р. Франківським районним судом м. Львова за ст. ст 185 ч. 3, 186 ч. 2, 70 КК України на 5 років позбавлення волі і відповіднодо ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання із іспитовим строком 3 роки; 01.02.2005 р. Франківським районним судом м. Львова за ст. ст. 186 ч. 2, 71 КК України на 6 років позбавлення волі, звільнений умовно-достроково 25.04.2008 р. з невідбутим сроком 1 рік 5 місяців, 19 днів; 03.09.2008 р. Залізничним районним судом м. Львова за ст. ст. 383 ч. 1, 71 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі,  

- за ст. 185 ч.2, ст. 185 ч. 3, ст. 304 ч. 1 КК України; 

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4, народився та зареєстрований: с. Малий Дорошів, Жовківського району, Львівської області, проживає АДРЕСА_2, українця, громадянина України, студент Львівського державного училища фізичної культури, неодружений, непрацює, невійськовозобовязаний за віком, несудимий, 

- за ст. 185 ч. 3 КК України; 

 В С Т А Н О В И В: 

    ОСОБА_4 21.09.2008 р. біля 17 год. в с. Малий Дорошів, Жовківського району, Львівської області, знаходячись в приміщенні житлового будинку де він проживає разом з мамою ОСОБА_6, шляхом вільного доступу, скориставшись тимчасовою відсутністю мтері, теємно викрав гроші в сумі 4000 грн., після чого з місця події скрився.  

Крім цього, ОСОБА_4 за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_5, 05.06.2009 р. біля 17 год. знаходячись в с. Зашків, Жовківського району, Львівської області, підійшовши до будинку належного ОСОБА_3, знайшли ключі від вхідних дверей та таємно проникли в середину, звідки викрали ДВД-програвач «Оріон» вартістю 350 грн., мобільний телефон марки Нокіа-6070 вартістю 450 грн., стартовий пакет Київстар вартістю 25 грн., мобільний телефон марки LG-RG 270 вартістю 250 грн., стартовий пакет Діджус вартістю 25 грн., а всього на загальну суму 1100 грн. 

Крім цього, ОСОБА_4 05.06.2009 р. біля 17 год. знаходячись в с. Зашків, Жовківського району, Львівської області, втягнув неповнолітнього ОСОБА_5 у злочину діяльність, з яким таємно проникли в середину житлового будинку потерпілої ОСОБА_3, звідки викрали ДВД-програвач «Оріон» вартістю 350 грн., мобільний телефон марки Нокіа-6070 вартістю 450 грн., стартовий пакет Київстар вартістю 25 грн., мобільний телефон марки LG-RG 270 вартістю 250 грн., стартовий пакет Діджус вартістю 25 грн., а всього на загальну суму 1100 грн. 

Підсудний ОСОБА_4 свою вину у вчинених злочинах визнав повністю та суду пояснив, що він 21.09.2008 р. знаходився вдома в с. М. Дорошів, прибирав в будинку і знайшов гроші, вирішив відпочити, а тому викрав у своєї мами гроші в сумі чотири тисячі гривень і поїхав в м. Львів де частину потратив на одяг, а частину прогуляв. Про те, що взяв гроші мамі не говорив. Крім цього, 05.06.2009 р. він разом з ОСОБА_5 знаходився в с. Зашків, направлявся до Вітик. Прийшовши до неї додому виявив, що її немає. Він знав де знаходиться ключ від вхідних дверей будинку, а тому взявши його зайшов в середину та викрав речі які перелічені в обвинувальному висновку. ОСОБА_5 пояснив, що це його речі. Викраденим розпорядився на власний розсуд. Частину речей продав таксисту в присутності ОСОБА_5,а програвач передав ОСОБА_5,щоб заніс до сусідів.  

Підсудний ОСОБА_5 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю та пояснив, що ОСОБА_4 є його дядьком, так, 05.06.2009 р. він разом з ОСОБА_4 приїхали в с. Зашків та пішли до будинку ОСОБА_3. Будинок був зачинений, а тому він пішов в сарай до цуценят. Через деякий час його покликав ОСОБА_4 та взяв його рюкзак в який склав викрадені речі, йому пояснював, що це його речі.  

Крім повного визнання вини підсудними у вчинених злочинах, їх вина стверджується доказами зібраними на досудовому слідстві, що перевірені в судовому слідстві.  

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 пояснила, що підсудні ОСОБА_6 та ОСОБА_5 є її син та онук. Так, 21.09.2008 р. вона знаходилася на полі, повернувшись додому виявила, що відсутні гроші які вона збирала з пенсії і відсутній син.  

     Гроші чотири тисячі гривень,що в неї викрав син вона зібрала з пенсії.Після цього вона звернулася в міліцію. На слідуючий день вона поїхала в м. Львів до знайомого її сина, де його і знайшла, побачила на ньому новий одяг. Коли вони разом вийшли на вулицю син втік і вона з того часу його не бачила понад півроку. 

З протоколу відтворення обстановки та обставин події і схеми до нього видно, що ОСОБА_4 показав в який спосіб вчинив крадіжку грошей в сумі 4000 грн. /а.с. 25-29/. 

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 суду пояснила, що вона 05.06.2009 року знаходилася на городі, дочка пішла додому швидше і виявила крадіжку.З будинку було викрадено два мобільні телефони,програвач. Із слів односельчан ій стало відомо, що з їхнього будинку виходив ОСОБА_5 та ОСОБА_4. Після цього вона звернулася до міліції з відповідною заявою.Працівники міліції повернули їй один мобільний телефон та програвач. 

Допитана в судовому засіданні законний представник неповнолітнього підсудного ОСОБА_7 суда пояснила,що вона є рідною сестрою ОСОБА_4та мамою ОСОБА_5 ОСОБА_4попросив ОСОБА_5 не розказувати про те,що він забрав речі з будинку Вітик, а тому ОСОБА_5 не розказав нікому тому,що злякався.  

Допитаний на досудовому слідстві в якості свідка ОСОБА_8 пояснив, що він працює таксистом, так 05.06.2009 р. ввечері до нього підійшов мужчина віком 30 років та хлопець 16 років. Просили завести їх на привокзальну. Коли він їх завіз то вони сказали, що не мають грошей і розрахувалися з ним мобільним телефоном, за який він їм ще доплатив 50 грн. Про те, що телефон викрадений дізнався від працівників міліції. Такі його покази оголошенні в судовому слідстві /а.с. 43/. 

Отже вина підсудних є доведена повністю. 

Дії підсудного ОСОБА_4 органом досудового слідства кваліфіковані вірно за ст. 185 ч. 2 КК України, так як він повторно вчинив крадіжку чужого майна. 

Дії підсудних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 органом досудового слідства кваліфіковані вірно за ст. 185 ч. 3 КК України, так як вони вчинили таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло. 

Дії підсудного ОСОБА_4 органом досудового слідства кваліфіковані вірно за ст. 304 КК України, так як він втягнув неповнолітнього у злочинну діяльність. 

При обранні покарання підсудним ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ними злочинів, особи підсудних, що на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебувають, за місцем проживання характеризуються позитивно.  

Як помякшуючі покарання обставини підсудному ОСОБА_5, суд враховує те, що він у вчиненому щиро розкаявся, раніше не судимий, злочин вчинив будучи неповнолітнім. 

Обставин, які б обтяжували покарання підсудних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 судом не встановлено. 

Відповідно до ст. 71 КК України підсудному ОСОБА_4 до покарання за даним вироком слід частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Залізничного районного суду м. Львова за яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 383 КК Українни на 1 рік і 6 місяців позбавлення волі, так як підсудний ОСОБА_4 після постановлення вироку від 03.09.2008р., але до повного відбуття покарання вчинив нові злочини. 

Враховуючи в сукупності тяжкість злочину, особу винного, пом»якшуючі обставини, суд прийшов до переконання, що підсудного ОСОБА_5 можна виправити та перевиховати без ізоляції від сусупільства, звільнивши його від відбування покарання з іспитовим строком відповідно до ст. 75, 104 КК України. 

Речовий докази по справі, а саме: ДВД-програвач «Оріон» моделі 843, мобільний телефон марки Нокіа-6070, які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_3, слід залишити у її розпорядженні. 

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, 

 з а с у д и в : 

 ОСОБА_4  визнати винним та засудити: 

 -  за ч. 2 ст. 185 КК України на 3 роки (три) позбавлення волі; 

-  за ч. 3 ст. 185 КК України на 4 роки (чотири) позбавлення волі; 

-  за ст. 304 КК України на 2 роки (два) позбавлення волі; 

Відповідно до ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням визначити остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на 4 (чотири) роки. 

Відповідно до ст. 71 КК України шляхом часткового складання обраного покарання та невідбутої частини покарання за вироком Залізничного районного суду м. Львова від 03.09.2008 р. за ч. 1 ст. 383, ст. 71 КК України остаточно призначити покарання 5 років позбавлення волі. 

 ОСОБА_5 визнати винним та засудити: 

 за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки (три) позбавлення волі; 

 Відповідно ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки. 

Відповідно ст. 76 КК України зобовязати засудженого ОСОБА_5 не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи, періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи. 

 Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 до вступу вироку суду в законну силу залишити раніше обраний  тримання під вартою. 

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 до вступу вироку суду в законну силу залишити раніше обраний - підписку про невиїзд. 

 Речові докази по справі: ДВД-програвач «Оріон» моделі 843, мобільний телефон марки Нокіа-6070, що знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_3 - залишити у її розпорядженні. 

 Вирок може бути оскаржений протягом 15 діб з моменту вручення засудженому ОСОБА_4 копфії вироку, іншим учасникам процесу протягом такого строку з моменту його проголошення до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд львівської області. 

 Вирок виготовлено в одному примірнику в нарадчій кімнаті. 

 Суддя:     підпис 

Копія вірна.          Суддя:             В.М. Кобзар